中华预防医学杂志    2015年12期 浙江省人感染H7N9禽流感疫情流行期间公众负面心理特征研究    PDF     文章点击量:3321    
中华预防医学杂志2015年12期
中华医学会主办。
0

文章信息

张人杰 姜婷婷 李娜 王臻 刘碧瑶 方乐 张新卫
ZhangRenjie,JiangTingting,LiNa,WangZhen,LiuBiyao,FangLe,ZhangXinwei
浙江省人感染H7N9禽流感疫情流行期间公众负面心理特征研究
The negative psychology for the public in Zhejiang province during the epidemic of human H7N9 avian influenza
中华预防医学杂志, 2015,49(12)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2015.12.011
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2015-06-29
上一篇:深圳市3 551例妊娠梅毒患者的性伴追踪情况及其影响因素分析
下一篇:职业紧张及其相关因素对列车司机抑郁症状的影响
浙江省人感染H7N9禽流感疫情流行期间公众负面心理特征研究
张人杰 姜婷婷 李娜 王臻 刘碧瑶 方乐 张新卫     
张人杰 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心办公室
姜婷婷 艾滋病与性病预防控制所
李娜 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心办公室
王臻 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心办公室
刘碧瑶 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心办公室
方乐 慢性病预防控制所
张新卫 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心办公室
摘要: 目的  研究浙江省人感染H7N9禽流感疫情流行期间公众的认知和情绪反应特征,为突发公共卫生事件下的群体心理干预提供科学依据。方法  于2013年3月至2014年4月,采用分层整群抽样方法,选取浙江省杭州、嘉兴、丽水市3个地区19个区(县)的57个街道(乡镇)作为调查现场。采用方便抽样方法抽取2 319名一般大众人群;采用普查法筛选390名H7N9禽流感患者密切接触人员,其中,患者家属109名,医务人员281名。调查对象的纳入标准为:年龄>10岁;能够独立或在调查人员询问下完成问卷。本研究共计调查2 709名对象,使用H7N9禽流感风险感知和应对问卷、负面情绪问卷对其开展问卷调查,了解其对疾病的认知情况以及疫情相关负面情绪特征。采用Spearman相关分析法对公众风险感知和应对与负面情绪的相关性进行分析。结果  2 709名调查对象中有95.10%(2 576名)的公众对疾病的风险有不同程度的感知,91.00%(2 465名)的公众采取了疫情应对措施。调查对象在抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑、疑病5个维度负面情绪的阳性率分别为36.40%(986名)、37.21%(1 008名)、79.70%(2 159名)、33.41%(905名)、27.69%(750名)(χ2= 1 935.89,P<0.001);患者家属、医务人员及一般大众人群抑郁得分的P50P25~P75)分别为0.50(0.00~ 0.83)、0.17(0.00~0.67)、0.17(0.00~0.50)分(H=7.27,P=0.030);神经衰弱得分分别为0.20(0.00~0.60)、0.2(0.00~0.40)、0.00(0.00~0.20)分(H=64.74,P<0.001);恐惧得分分别为0.83(0.33~1.17)、0.33(0.17~ 0.67)、0.33(0.17~0.83)分(H=30.03,P<0.001);强迫-焦虑得分分别为0.17(0.00~0.50)、0.00(0.00~ 0.33)、0.00(0.00~0.17)分(H=51.82,P<0.001)。一般大众人群中,女性的神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑得分的P50P25~P75)分别为0.00(0.00~0.20)、0.50(0.17~0.83)、0.00(0.00~0.17)分,高于男性[0.00(0.00~0.20)、0.33(0.00~0.67)、0.00(0.00~0.17)分](χ2值分别为5.26、27.52、8.29,P值均<0.05);医务人员中,女性的抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑、疑病得分分别为0.33(0.00~0.67)、0.20(0.00~0.40)、0.50(0.17~0.83)、0.00(0.00~0.33)、0.00(0.00~0.50)分,高于男性[0.00(0.00~0.50)、0.00(0.00~0.40)、0.33(0.17~0.50)、0.00(0.00~ 0.17)、0.00(0.00~0.00)分](χ2值分别为7.22、7.97、14.46、4.93、5.22,P值均<0.05);患者家属中,自评时心理状况不好的家属抑郁和神经衰弱得分分别为0.50(0.08~0.96)、0.30(0.00~0.55)分,高于心理状况好的家属[分别为0.17(0.00~0.83)、0.20(0.00~0.60)分](χ2值分别为12.95、11.20,P值均<0.05)。Spearman相关分析显示,调查对象风险感知程度与抑郁、神经衰弱、恐惧、疑病情绪均呈正相关,相关系数分别为0.07、0.07、0.08、0.04(P值均<0.05);风险应对水平与抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑、疑病均呈正相关,相关系数分别为0.09、0.09、0.12、0.05、0.04(P值均<0.05)。结论  公众对人感染H7N9禽流感疫情的关注程度较高,存在一定程度疫情相关负面情绪,其中女性、年龄≥60岁、初中及以下文化程度、从事农业劳动、自评时身心健康状况不佳的人群负面情绪最为显著;公众风险感知和应对与抑郁、神经衰弱、恐惧、疑病均呈正相关。
关键词 :禽流感;公共卫生;心理过程;公众;负面情绪
The negative psychology for the public in Zhejiang province during the epidemic of human H7N9 avian influenza
ZhangRenjie,JiangTingting,LiNa,WangZhen,LiuBiyao,FangLe,ZhangXinwei     
Central Administration Office, Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou 310051, China
Corresponding author: Zhang Xinwei, Email: xwzhang@cdc. zj. cn
Abstract:Objective  To evaluate the cognition and emotional response of the public in Zhejiang province during the epidemic of human H7N9 avian influenza and provide scientific support for group psychological intervention under public health emergency.Methods  57 communities in 19 counties from Hangzhou, Jiaxing and Lishui district of Zhejiang province were selected as survey sites using stratified clustered sampling method from March, 2013 to April, 2014. 2 319 ordinary civilians were chosen using convenience sampling method and 390 individuals who had close contact history with H7N9 avian influenza patients, 109 family members of patients and 281 medical workers, were selected using census method. The inclusion criteria for subjects were: subjects aged over 10 years; could complete the questionnaire independently or with the help of the investigators. A total of 2 709 subjects were surveyed by avian influenza risk perception and response questionnaire, negative emotion questionnaire was also used to see their cognition and negative emotion related to the disease. Spearman correlation analysis was used to analyze the interrelationship between public risk perception, response and negative emotions.Results  95.10% (2 576)of the subjects have sensed the risk of epidemic and 91.00% (2 465) of the subjects have taken preventive measures in 2 709 subjects. The positive rate for depression, neurasthenia, fear, anxiety and hypochondriasis were 36.40% (986) , 37.21% (1 008) , 79.70% (2 159) , 33.41% (905) , 27.69% (750) respectively (χ2=1 935.89, P<0.001) ;the P50(P25-P75) of the depression scores of patients' family members, medical workers and the general public were 0.50 (0.00-0.83), 0.17 (0.00-0.67), 0.17 (0.00-0.50) (H= 7.27, P=0.03) ; the neurasthenia scores were 0.20 (0.00-0.60), 0.2 (0.00-0.40), 0.00 (0.00-0.20) (H= 64.74, P<0.001) ; fear scores were 0.83 (0.33-1.17), 0.33 (0.17-0.67), 0.33 (0.17-0.83) (H=30.03, P< 0.001) ; anxiety scores were 0.17(0.00-0.50), 0.00(0.00-0.33), 0.00(0.00-0.17) (H=51.82, P<0.001). The neurasthenia, fear, anxiety scores (P50(P25-P75)) for females among the public were 0.00(0.00-0.20), 0.50(0.17-0.83), 0.00(0.00-0.17), which were higher than those of male's (0.00(0.00-0.20), 0.33(0.00-0.67), 0.00(0.00-0.17)) (χ2 values were 5.26, 27.52, 8.29, P<0.05); Among medical staff, the depression, neurasthenia, fear, anxiety and hypochondriasis scores for females were 0.33(0.00-0.67), 0.20(0.00-0.40), 0.50(0.17-0.83), 0.00(0.00-0.33), 0.00(0.00-0.50) respectively, which were higher than those of males'(0.00(0.00-0.50), 0.00(0.00-0.40), 0.33(0.17-0.50), 0.00(0.00-0.17), 0.00(0.00-0.00))(χ2 values were 7.22, 7.97, 14.46, 4.93, 5.22, P<0.05); for the family members of the patients who were in poor mental conditions when doing self-assessment, their depression and neurasthenia scores were 0.50(0.08-0.96), 0.30(0.00-0.55), which were higher than those of people in good mental conditions(0.17(0.00-0.83), 0.20(0.00-0.60)) (χ2 values were 12.95, 11.20, P<0.05). Spearman correlation analysis showed that the subjects' risk perception level was positively correlated with depression, neurasthenia, fear, and hypochondriasis, with the correlation coefficients 0.07, 0.07, 0.08, 0.04, respectively (P<0.05) ; the subjects' risk response level was also positively related with depression, neurasthenia, fear, anxiety and hypochondriasis, and the correlation coefficients were 0.09, 0.09, 0.12, 0.05, 0.04, respectively (P<0.05).Conclusion  The general public was highly concerned about the epidemic of H7N9 avian influenza and developed certain levels of negative emotions. The female, equal or over 60 years old, those with poor educational level, agricultural related occupation and poor physical and psychology health were risk factors of disease related negative emotions. The subject's risk perception and response level was positively related with depression, neurasthenia, fear and hypochondriasis.
Key words :Influenza in birds;Public health;Mental processes;Public;Negative emotions
全文

随着全球化进程的加速,突发公共卫生事件逐渐成为一种常态。从2003年的重症急性呼吸综合征(severe acute respiratory syndrome,SARS)到近年来的H5N1禽流感、埃博拉出血热[1]、中东呼吸综合征(middle east respiratory syndrome,MERS)[2],这些会引起重大疫情且具有发生突然、传播广泛、危害严重、影响持久等特点的传染病[3],不仅严重威胁患者的生命健康,也给患者周边人群以及社会公众心理造成了明显的影响。在突发公共卫生事件下公众常常出现焦虑、抑郁和疑病等疫情相关的负面情绪[4],若无法得到及时缓解则可能会进一步发展为群体性的非理性行为[5],造成更严重的间接危害与经济损失。
        2013年3月底,我国首次报道了人类感染H7N9禽流感病例疫情[6],浙江省是疫情发生的重灾区之一。由于该传染病发生突然,临床表现严重[7],且人们对其认识十分有限,造成了一定程度的社会恐慌。相关研究显示,公众对传染病疫情的心理反应强度与其和患者社会关系密切程度有关联[8],同时也受到个体的性别、文化程度、职业、性格和认知等多方面因素的影响。本研究通过对浙江省3个地级市的2 709名公众(包括一般大众人群以及与患者有密切接触的人员)开展调查,旨在探索突发重大传染病疫情对不同人群的心理作用情况及其影响因素,识别心理危机高危人群,从而为建立有效的突发公共卫生事件心理干预机制提供科学依据。

对象与方法  

一、对象  

1.一般大众人群:  于2013年3月至2014年4月,采用分层整群抽样方法,在浙江省选取杭州、嘉兴、丽水市3个地区作为研究现场,从上述3个城市中抽取19个区(县),每个区(县)抽取3个街道(乡镇),采用方便抽样方法,在每个乡镇(街道)至少抽取40名调查对象,共计抽取2 319名。

2.H7N9禽流感患者密切接触人员:  H7N9禽流感患者信息来源于浙江省传染病疫情监测系统,由于与H7N9禽流感患者有密切接触史的人员数量有限,故采取普查法筛选,共计抽取390名,其中包括患者家属109名,医务人员281名。

3.调查对象纳入标准及判断标准:  纳入标准为:年龄>10岁;能够独立或在调查人员询问下完成问卷。H7N9禽流感患者密切接触人员的判断标准为:(1)诊治或照料患者过程中未采取有效防护措施的医务人员或家属;(2)在患者发病前1天与其有过近距离接触情形的人员;(3)经现场调查人员判断需作为密切接触者管理的其他人员。医务人员主要指医生、护士、医技人员以及实习生等。本研究最终纳入2 709名调查对象,签署知情同意书后对其进行问卷调查。本研究已获得浙江省CDC伦理委员会审查通过。

二、方法  本研究采用问卷形式进行调查,所有调查人员均经过统一培训并合格后上岗,所有问卷均当场回收。

1.基本信息调查:  采用自行设计问卷,包括性别、地区、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、家庭年收入、自评时躯体健康状况和心理健康状况等。

2.H7N9禽流感风险感知和应对调查:  该问卷共有9个问题,其中,5个问题反映调查对象对禽流感风险的感知(包括禽流感对死亡的威胁程度、禽流感对健康的威胁程度、发生禽流感疫情的可能性、个人感染禽流感的可能性等),4个问题反映应对行为(包括有无通过戴口罩、服用药物、勤洗手、远离人群等方式预防禽流感)。对问卷结果进行赋值,阳性结果(答案为是或有)赋值1分,阴性结果(答案为否或无)赋0分,取平均分作为风险感知和应对水平的得分。

3.负面情绪调查:  由高延等[9]对照《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》所编制,问卷分为2个部分,共25个项目,分别测量调查对象抑郁、神经衰落、恐惧、强迫-焦虑、疑病5个维度的负面情绪。根据调查对象上述各维度反应发生的频度(偶尔、有时、经常、总是)和程度(没有、轻度、中度、重度)分别对应赋值0~3分。每个维度各项目得分的平均分,即为该维度的得分,>0分说明调查对象在该维度存在一定的负面情绪,即出现阳性结果,得分越高,表明调查对象在该维度上负面情绪反应越明显,其中,≤1分定义为轻度,1~2分为中度,>2分为重度。问卷的重测相关系数为0.63,Cronbach's α系数为0.69,具有较好的信度和效度。

三、统计学分析  数据录入采用EpiData 3.0软件,核对无误后导入SPSS 13.0进行统计分析。调查对象年龄为计量资料,符合正态分布,数据采用±s表示;负面情绪各维度得分为计量资料,符合偏态分布,数据采用P50(P25~P75)表示。对调查对象的社会人口学特征的比例进行描述性分析。全部调查对象负面情绪各维度得分情况的差异性分析采用Friedman秩和检验,检验值为χ2值;阳性率的差异性分析采用χ2检验。不同人群负面情绪各维度得分情况的差异性分析以及不同人口学特征负面情绪各维度得分情况差异性分析采用多组独立样本的非参数Kruskal-Wallis H检验;采用Spearman相关分析法对公众风险感知和应对与负面情绪的相关性进行分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

一、基本情况  2 709名调查对象年龄为(40.50±14.15)岁,最小年龄11岁,最大年龄98岁;男性1 141名,女性1 546名。详见表1

表1浙江省2 709名调查对象基本特征

二、H7N9禽流感的风险感知和应对情况  95.10%(2 576/2 709)的公众对风险有不同程度的感知,88.52%(2 398/2 709)公众认为自己有可能感染禽流感,且疾病对其个人的生命健康存在威胁。91.00%(2 465/2 709)的公众采取了疫情应对措施,曾经通过远离人群密集区域、勤洗手、佩戴口罩、服用药物等途径预防禽流感的公众比例分别为71.95%(1 949/2 709)、85.16%(2 307/2 709)、47.62%(1 290/2 709)和10.40%(282/2 709)。

三、负面情绪各维度得分及阳性率情况比较  2 709名调查对象在抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑、疑病5个维度的阳性率差异有统计学意义。负面情绪总体以轻度为主,其中,恐惧出现的概率和程度均高于其他情绪。详见表2

表2浙江省2 709名调查对象负面情绪各维度得分情况及阳性率比较

四、不同人群负面情绪各维度得分情况  除疑病情绪外,3类人群在其余维度得分存在差异。两两比较显示,患者家属的抑郁、恐惧得分高于医务人员和一般大众;患者家属、医务人员神经衰弱得分高于一般大众;在强迫-焦虑维度患者家属得分高于医务人员和一般大众,医务人员得分高于一般大众。详见表3

表3浙江省2 709名不同人群负面情绪各维度得分情况[P50(P25~P75)]

五、各类人群不同人口学特征调查对象负面情绪各维度得分情况  

1.一般大众人群:  女性的神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑水平高于男性;年龄≤19岁组抑郁、恐惧情绪得分较高,≥60岁组神经衰弱、强迫-焦虑、疑病情绪得分较高;初中及以下、高中或中专人群抑郁、神经衰弱水平较高;家庭年收入<5万元的人群抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑水平较高;自评时身、心状况越好,其负面情绪各维度得分越低。详见表4

表4浙江省2 319名不同人口学特征一般大众人群负面情绪各维度得分情况[P50(P25~P75)]

2.医务人员:  女性医务人员负面情绪各维度得分水平均高于男性;护士的负面情绪得分高于医生和其他医务人员;调查时的身体和心理状况差的医务人员各维度负面情绪得分高于身心状况好的医务人员。详见表5

表5浙江省281名不同人口学特征医务人员负面情绪各维度得分情况[P50(P25~P75)]

3.患者家属:  离退休及从事非农产业的群体抑郁得分较高,农业劳动者疑病得分较高;自评时心理状况不好的患者家属抑郁、神经衰弱情绪得分高于心理状况好的个体。详见表6

表6不同职业和心理状况患者家属负面情绪各维度得分情况[P50(P25~P75),n=109]

六、风险感知和应对与负面情绪的Spearman相关分析  调查对象风险感知程度与抑郁、神经衰弱、恐惧、疑病情绪呈正相关,风险应对水平与5个维度的负面情绪均呈现正相关。此外,风险感知与风险应对两者间存在关联,5种负性情绪两两间也存在正相关。详见表7

表7浙江省2 709名调查对象风险感知和应对与负面情绪的Spearman相关分析结果(r值)

讨论  公众对H7N9禽流感疫情的感知程度较高,95.10%的人群对疫情产生了恐慌与担忧,部分人员还采取了戴口罩(47.62%)、服用药物预防(10.40%)等措施,说明暴露在H7N9疫情这个应激源下的公众群体可能出现不同程度的心理危机,因此,及时提供心理支持和干预十分必要。疫情流行期间,公众的负面情绪以恐惧最为严重和普遍,国内学者在对SARS期间大学生心理调查中也得到相同结果[10],提示,恐惧心理是突发公共卫生事件下最为常见的不良心理反应之一。因此在开展突发疫情的心理干预时,应尤其注意恐惧情绪的识别与疏导。
        患者家属、医务人员以及一般大众3个群体的负面情绪水平存在差异,其中患者家属负性情绪最为严重,在抑郁、神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑四个维度得分均高于另外2个人群。相关研究指出,与突发事件遇难者社会关系越密切的个体抑郁情绪越严重[5],在H7N9疫情下,家属和医务人员与患者的关系最为密切,不仅目睹了患者的病痛甚至死亡,还存在较高的感染风险,因此较一般大众人群更容易产生抑郁、恐惧、疑病等不良情绪。同时,医务人员由于具有专业的医学背景,对疾病风险的认知更为客观,因此负面情绪的严重程度较患者家属轻。
        进一步对比不同人口学特征变量下的负面情绪水平发现,女性在神经衰弱、恐惧、强迫-焦虑明显高于男性,与以往研究一致[11]。≥60岁组的人群负面情绪更为明显,可能与该人群身体状况较差,患病后预后较差有关。初中及以下、高中或中专文化水平的人群缺乏对疾病的客观认识,面对疫情容易产生无助感,从而引起抑郁、神经衰弱等不良心理反应。相关分析显示,风险感知和应对与负面情绪均呈正相关,表明二者可作为个体负面情绪状况评估的参考依据。
        综上所述,对于患者家属而言,建议普遍开展心理干预措施。对于医务人员而言,女性、护士、身心状况欠佳者是负面情绪的高危人群;对于一般大众而言,女性、≥60岁、教育水平偏低的人群是负面情绪的高危人群。因此,突发重大疫情背景下,建议对以上人群开展有针对性的心理干预策略,从而提高干预效果。由于本次调查是针对突发疫情的应急研究,人员力量和时间有限,加之取样调查对象数量大、分布广,只能选取3个地区进行调查,一定程度上损失了样本的代表性。此外,在非突发公共卫生事件下,公众亦会对疫情产生一定的负性情绪,然而目前缺乏相应的研究报道,无法评估正常情况下的负面情绪水平对本研究结果的影响,这也是本文的不足之处,有待在今后研究中予以修正完善。

参考文献
[1]Torjesenl.World leaders were ignoring worldwide threat of Ebola, says MSF[J]. BMJ,2014, 349:g5496.
[2]赵彦杰,谭文杰.中东呼吸综合征冠状病毒基因组结构特征和分子检测研究进展[J].中华预防医学杂志, 2015, 49(5):461–464.
[3]隋红,宋艳芳,杨昌锐,等.我国突发公共卫生事件对大众心理影响初探[J].中国社会医学杂志,2007, 24(3):161–163.
[4]ClauwDJ, EngelCCJr, AronowitzR, et al.Unexplained symptoms after terrorism and war: an expert consensus statement[J].J Occup Environ Med, 2003, 45(10):1040–1048.
[5]易凌,王忠灿,姜志宽,等.突发公共卫生事件心理干预研究进展[J].中国公共卫生, 2010, 27(07):929–930.
[6]GaoR, CaoB, HuY, et al.Human infection with a novel avian-origin influenza A (H7N9) virus[J].N Engl J Med, 2013, 368(20):1888–1897.
[7]丁华,谢立,考庆君,等.杭州市首例人感染H7N9禽流感病例调查[J].中华预防医学杂志, 2013, 47(12):1155–1156.
[8]ChenH, ChungH, ChenT, et al.The emotional distress in a community after the terrorist attack on the World Trade Center[J].Community Ment Health J, 2003, 39(2):157–165.
[9]高延,许明璋,杨玉凤,等.非典期间大学生应对方式及相关因素研究[J].中国医学伦理学,2004, 94(17):60–63.
[10]高延,杨玉凤,马延生,等.SARS流行期间大学生情绪反应状况研究[J].中国行为医学科学, 2004, 13(6):62–64.
[11]时勘,李文东,乐国安,等.华北5城市民众SARS疫情中心理行为研究[J].中国公共卫生, 2003, 19(9):1025–1027.