中华预防医学杂志    2015年12期 腰围和BMI动态变化对2型糖尿病发病的影响    PDF     文章点击量:3553    
中华预防医学杂志2015年12期
中华医学会主办。
0

文章信息

陈冯梅 郭志荣 武鸣 周正元 骆文书
ChenFengmei,GuoZhirong,WuMing,ZhouZhengyuan,LuoWenshu
腰围和BMI动态变化对2型糖尿病发病的影响
Impact of dynamic changes of waist circumference and body mass index on type 2 diabetes mellitus risk
中华预防医学杂志, 2015,49(12)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2015.12.014
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2015-03-30
上一篇:中国六个城市大气中SO2和NO2对人群死亡的急性效应研究
下一篇:健康指导员干预对农村居民慢性病相关知识、态度、行为的影响
腰围和BMI动态变化对2型糖尿病发病的影响
陈冯梅 郭志荣 武鸣 周正元 骆文书     
陈冯梅 215009 苏州卫生职业技术学院护理学院
郭志荣 苏州大学医学部放射医学与公共卫生学院流行病与卫生统计教研室
武鸣 江苏省疾病预防控制中心
周正元 江苏省常熟市疾病预防控制中心慢病科
骆文书 江苏省常州市疾病预防控制中心慢性非传染性疾病防制与学校卫生科
摘要: 目的  探讨腰围和BMI的动态变化对队列人群2型糖尿病(T2DM)发病的影响。方法  以1999年4月开展的江苏省多代谢异常和代谢综合征(MS)综合防治队列研究为基础,获取基线调查对象资料,并于2002年1月至2003年8月及2006年3月至2007年11月进行两次随访。排除基线期患有T2DM、心血管疾病(CVD)、BMI≤18.5 kg/m2者,以及因搬迁、死亡等原因造成的失访者后,共有3 461名调查对象被纳入本研究,对其进行问卷调查、人体测量及实验室检测。不同人群性别、吸烟、饮酒及T2DM家族史的差异性分析采用χ2检验;TG在不同人群中的差异性分析采用秩和检验;将腰围和BMI差值进行四等分,纳入多元COX回归模型,分析腰围和BMI差值不同分位与T2DM之间的关联;运用COX比例风险回归模型,分析不同基线特征人群控制组和非控制组与T2DM发病的关系,以及腰围和BMI控制与否与T2DM发病风险之间的关联。结果  3 461名研究对象年龄为(50.21± 9.96)岁,男性1 406名,女性2 055名。在两次随访间隔期内,新发T2DM病例160例,男性60例,女性100例,累积发病率为4.6%(160/3 461)。多元COX回归模型分析结果显示,腰围差值的第四分位发生T2DM的风险较高(HR=2.06, 95%CI:1.27~3.16),BMI差值的第四分位发生T2DM的风险较高(HR= 1.30,95%CI:0.86~1.95)。基线腰围正常人群和腹型肥胖人群中,非控制组T2DM累计发病率分别为7.1%(40/565)、6.3%(45/645),均高于控制组[3.4%(71/2 096)、4.5%(4/155)](χ2值分别为3.98和15.18,P值分别为0.043和<0.001),差异均有统计学意义。基线腰围正常人群中非控制组人群的T2DM发病风险高于控制组(HR=2.12, 95%CI:1.40~3.22);基线腹型肥胖人群中非控制组人群的T2DM发病风险高于控制组(HR=1.14,95%CI:1.04~1.92)。当腰围未得到控制时,BMI控制与非控制组人群T2DM发病风险均会增加[HR(95%CI)值分别为1.73(1.17~2.54),2.45(1.63~3.69)]。结论  控制腰围可降低T2DM的发病风险,如果腰围未得到控制,BMI控制与否T2DM发病风险均会增加。
关键词 :腰围;糖尿病,2型;前瞻性研究;BMI
Impact of dynamic changes of waist circumference and body mass index on type 2 diabetes mellitus risk
ChenFengmei,GuoZhirong,WuMing,ZhouZhengyuan,LuoWenshu     
Nursing Department of Suzhou Health College, Suzhou 215009, China
Corresponding author: Guo Zhirong, Email: guozhirong28@163. com
Abstract:Objective  To investigate the impact of dynamic change of waist circumference or body mass index (BMI) on type 2 diabetes mellitus (T2DM) populations in a cohort study.Methods  We not only obtained the baseline survey data from program 'Prevention of Multiple Metabolic Disorders and metabolic syndrome (MS) in Jiangsu Province'(PMMJS) which started in 1994, and we conducted twice follow-ups from January 2002 to August 2003, and March 2006 to November 2007. After excluding subjects who were found to have T2DM at baseline, cardiovascular disease(CVD), and BMI<18.5 kg/m2 , and loss to follow up because of relocation, death or other reasons, a total of 3 461 subjects were included in this analysis. They received investigation including questionnaires investigation, measurement and laboratory examination. The differences of gender, smoking, alcohol drinking and T2DM family history in different groups were examined using χ2-test, median and inter-quartile range were calculated for TG, and they were examined by rank test. Four equal parts of the differences of waist circumference and BMI were carried out in the COX regression model, to investigate the association between 2 years change of waist circumference or BMI and incidence of T2DM. We also examined the association between BMI and waist circumference modification and incident risk of T2DM in subjects with normal baseline BMI, baseline obese subjects, subjects with normal baseline waist circumference and baseline abdominal obese subjects.Results  A total of 3 461 participants (1 406 males, 2 055 females) were investigated, including 160 new T2DM cases (60 males, 100 females) who were from between baseline and the second following up. The accumulative incidence was 4.6% (60/3 461). Multivariate COX regression model analysis results showed that the T2DM risk was relatively high in the highest quartile of waist circumference D-value group(HR=2.06, 95% CI: 1.27-3.16), the T2DM risk was also high in the highest quartile of BMI D-value group (HR=1.30, 95% CI: 0.86-1.95). In subjects with abdominal obesity and normal waist circumference at baseline, the incidence rate of T2DM in non-control group was 7.1% (40/565) , 6.3% (45/645), higher than that in control group (3.4%(71/2 096), 4.5%(4/155)) (χ2 values were 3.98 and 15.18, P values were 0.043 and <0.001). In subjects with normal waist circumference, T2DM risk was higher in non-control group than that in control group (HR=2.12, 95% CI: 1.40-3.22). In abdominal obese subjects, T2DM risk was also higher in non-control group than that in control group (HR=1.14, 95% CI: 1.04-1.92). If waist circumference was not controlled, T2DM risk was high, no matter BMI controlled or not (HR(95% CI) were 1.73(1.17-2.54),2.45(1.63-3.69) respectively).Conclusion  Controlling the waistline could reduce the risk of diabetes, and once waist circumference was not controlled, T2DM risk would be increased no matter BMI was controlled or not.
Key words :Waist circumference;Diabetes mellitus, type 2;Prospective study;Body mass index
全文

肥胖是2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus, T2DM)重要的危险因素[1,2,3,4],BMI和腰围分别为肥胖和腹型肥胖常用的判定指标。一般认为,BMI与体脂含量有较好的相关性[5,6],但BMI不能准确反映体脂分布情况,近年来的研究发现,腹部内脏脂肪含量与T2DM有更强的关联[7],同时也是代谢综合征(metabolic syndrome,MS)最主要的影响因素,而腰围正是衡量脂肪在腹部蓄积程度的指标[8,9]。尽管BMI和腰围与T2DM之间的关联在以往的研究中已经被证实,但关于两个指标与T2DM的发病关系的比较,目前尚存在争论。此外,队列研究中,由于生活方式的自我干预或者转变,研究对象的BMI和腰围水平可能发生变化,部分肥胖人群可能通过减肥降低自身BMI或腰围水平,部分正常人群由于不健康的生活方式,则会导致体重增加,进而发展为肥胖患者。但以往关于腰围和(或)BMI对T2DM发病影响的队列研究未涉及上述变化对T2DM发病的影响。本研究利用江苏省多代谢异常和MS综合防治队列研究资料中所具有的2次随访记录,以腰围或BMI第1次随访与基线时的差值,以及腰围或BMI从基线正常到第1次随访异常或从基线异常到第1次随访转为正常分别作为腰围或BMI动态变化的衡量指标,旨在探讨这种动态变化对T2DM发病的影响。

对象与方法  

1.对象:  基线调查对象资料以1999年4月开展的江苏省多代谢异常和MS综合防治队列研究为基础,研究现场包括南京市建邺区、徐州市九里区、苏州市沧浪区各1个社区;苏州市常熟市、常州市金坛市、无锡市江阴市、苏州市太仓市、南通市海门市、镇江市句容市、徐州市睢宁县、宿迁市泗洪县、连云港市赣榆县各1个行政村。共抽取调查对象8 685名,年龄分布在35~ 74岁。于2002年1月至2003年8月,对基线调查对象进行第1次随访,由于部分对象搬迁、死亡等原因,共随访了4 582名,随访率52.76%。又于2006年3月至2007年11月对参与了第1次随访的4 582名居民进行第2次随访,由于部分对象搬迁、死亡等原因,共随访了3 847名,随访率83.96%。排除基线时患有T2DM者332例、心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)患者32例、BMI≤18.5 kg/m2者22例,共有3 461名调查对象被纳入本研究。两次随访间隔中位时间为3.8年,通过新发T2DM人数与全部调查对象人数比较计算两次随访累积发病率情况。基线时腰围或BMI正常者在第1次随访时变为非正常者,以及基线腰围或BMI不正常者在第1次随访时依旧不正常者定义为非控制组;基线腰围或BMI非正常者在第1次随访时变为正常,以及基线腰围或BMI正常者在第1次随访时依旧保持正常者定义为控制组。

2.方法:  包括问卷调查、人体测量和实验室检查。(1)问卷调查:由经过统一培训并合格后上岗的调查员使用自行设计的问卷进行调查,包括一般人口学特征(年龄、性别等)、吸烟饮酒史、T2DM家族史和疾病史等。其中,吸烟指平均每日吸烟≥1支,并连续吸≥1年;饮酒指平均每日饮白酒≥1两,并连续饮酒≥1年。(2)人体测量:包括身高、体重、腰围测量。(3)实验室检测:包括采用葡萄糖氧化酶法检测FPG;采用甘油磷酸氧化酶-过氧化物酶-4-氨基安替比林和酚法检测TG;采用磷钨酸沉淀法检测高密度脂蛋白胆固醇(high density lipid-cholesterol, HDL-C);采用化学选择抑制法检测低密度脂蛋白胆固醇(low density lipid-cholesterol,LDL-C);采用固醇氧化酶-过氧化物酶-4-氨基安替比林和酚法检测TC。

3.诊断标准:  腹型肥胖组诊断标准:男性腰围≥ 90 cm,女性腰围≥80 cm[10]。肥胖诊断标准:BMI≥ 25 kg/m2[11]。糖尿病诊断标准[12]:随访调查时FPG≥ 7.0 mmol/L(126 mg/dl)或餐后2 h血糖≥11.0 mmol/L(200 mg/dl)或者服用降糖药物以及进行胰岛素治疗者被认为患有糖尿病。腰围或BMI差值等于第1次随访时的腰围或BMI减去基线时腰围或BMI。

4.统计学分析:  数据录入采用Epidata 3.0软件,经核对无误后录入SPSS 16.0软件进行统计分析。性别、吸烟、饮酒和T2DM家族史等为计数资料,数据采用百分比形式表示,基线期不同人群上述变量的差异性分析采用χ2检验。年龄、TC、TG、HDL-C、LDL-C、FPG、腰围、腰围差值、BMI和BMI差值均为计量资料,仅TG属于偏态分布,数据用P50P25P75)表示,采用秩和检验方法对基线期不同人群TG的差异性进行分析;其他变量均符合正态分布,数据用±s表示,采用两独立样本均数比较t检验对基线期不同人群的差异性进行分析。将腰围和BMI差值进行四等分纳入多元COX回归模型,分析腰围和BMI差值的不同分位与T2DM之间的关联;不同基线特征人群控制组与非控制组T2DM累计发病率的差异性分析采用χ2检验。运用多元COX比例风险回归模型,分析不同基线特征人群控制组和非控制组与T2DM发病的关系,以及腰围和BMI控制与否与T2DM发病风险之间的关联,以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  最终纳入资料分析的3 461名研究对象年龄为(50.21±9.96)岁。其中,男性1 406名,女性2 055名。在两次随访间隔期内,新发T2DM病例160例,男性60例,女性100例,累计发病率为4.6%(160/3 461)。

2.基线期不同特征人群腰围与BMI情况分析:  基线腰围正常与腹型肥胖人群中的不同特征差异均有统计学意义;基线期BMI正常与肥胖人群中除了年龄、吸烟、饮酒及家族史以外,其他特征差异均有统计学意义(表1)。基线腰围正常者2 661名中,第1次随访时564名对象发展成了腹型肥胖;800例基线腹型肥胖对象中,第1次随访时647例对象的腰围变为正常;2 616名基线BMI正常的对象中,第1次随访时364名对象变成肥胖;845例基线肥胖对象中,第1次随访时617例对象的BMI水平转为正常。

表1腰围正常与腹型肥胖者、BMI正常与肥胖者基线特征比较(n=3 461)

3.腰围和BMI变化水平与T2DM的关联:  随着腰围差值分位的升高,T2DM的发病风险逐渐增加。腰围差值的第4分位发生T2DM的风险是第1分位的2.06倍,BMI差值的第4分位发生T2DM的风险是第1分位的1.30倍。详见表2

表2腰围和BMI差值四分位数与T2DM关联的多元COX回归模型分析结果

4.控制组和非控制组的T2DM发病风险:  基线腰围正常人群和腹型肥胖人群中,非控制组T2DM累计发病率均高于控制组(χ2值分别为3.98和15.18,P值分别为0.043和<0.001),差异均有统计学意义。然而在基线BMI正常人群和肥胖人群中,非控制组与控制组T2DM累计发病率差异均无统计学意义(χ2值分别为0.26和0.03,P值分别为0.612和0.874)。基线腹型肥胖人群中非控制组发生T2DM的风险是控制组的1.14倍;基线腰围正常人群中非控制组人群发生T2DM的风险是控制组的2.12倍。基线肥胖组人群非控制组发生T2DM的风险是控制组的0.93倍;基线BMI正常人群非控制组发生T2DM的风险是控制组的1.11倍(表3)。

表3不同基线特征人群控制组和非控制组与T2DM发病关联的多元COX回归模型分析结果

5.腰围和BMI控制与否与T2DM发病风险的关系:  腰围和BMI都得到控制组人群T2DM累计发病率最低,腰围和BMI都未得到控制组人群T2DM累计发病率最高。腰围和BMI都未得到控制人群发生T2DM的风险是都得到控制人群的2.45倍;腰围未得到控制而BMI得到控制人群发生T2DM的风险是都得到控制人群的1.73倍;腰围得到控制而BMI未得到控制人群发生T2DM的风险是都得到控制人群的1.66倍(表4)。

表4腰围和BMI控制与否与T2DM发病关联的多元COX回归模型分析结果

讨论  本研究通过1个队列人群的腰围或BMI第1次随访与基线时的差值,以及基线与第1次随访时从正常到异常或者从异常到正常的分组来表示腰围或BMI的动态变化。结果显示,基线时腹型肥胖或肥胖人群控制组T2DM的发病风险要低于非控制组;基线时的腰围或BMI在正常范围内的人群一旦在第1次随访时转为异常,T2DM的发病风险就有可能增加。
        Vague[13]于20世纪首次提出中心性肥胖的概念,并在后来大量的研究中表明,相比于BMI,腰围与腹部内脏脂肪的关联更为密切[14,15]。近年来,肥胖相关指标与T2DM之间的关联在不同种族中均已证实[16,17,18]。不同种族人群的横断面研究已经报道,与总脂肪量相比,腹部内脏脂肪含量与心血管疾病有更好的相关性[19,20,21,22]。Pouliot等[22]比较了BMI、腰臀比、腰围与磁共振检测的腹部脂肪含量的关系,发现腰围反映腹内脂肪比较准确。Grievink等[23]针对加勒比海人群的研究发现,腰围是与糖尿病相关最强的肥胖指标。本研究的结果也表明,腰围从异常转为正常,T2DM的风险降低;而BMI从异常转为正常,T2DM的下降效应并不明显。腰围和BMI都得到控制组与腰围得到控制但BMI未控制组人群发生T2DM的风险差异无统计学意义,而腰围未控制但BMI控制组发生T2DM的危险高于腰围和BMI都得到控制组,可见腰围转为正常的情况下,BMI控制与否对T2DM危险性的影响不大,反之在BMI得到控制时,腰围如未得到控制则仍然增加T2DM发病的风险。越来越多的证据表明[24,25,26,27],相比较于BMI,腰围与T2DM的关联更为密切,特别是在亚洲人群中。Hu等[16]研究指出,用腰围定义的腹型肥胖与T2DM和空腹血糖受损(impaired fasting blood glucose,IFG)的关系比用BMI定义的肥胖更为密切。刘秀容等[18]对25~64岁的美籍墨西哥人群的研究得出,腰围在所有肥胖指标中对T2DM的预测效果最好。
        本研究结果显示,控制腰围降血糖的效应好于控制BMI,两者联合控制时可以增加单纯控制BMI降低T2DM风险的能力,而单纯控制腰围可以达到两者联合应用时降低T2DM风险的效果。因此在改善生活方式、控制肥胖、预防T2DM的过程中,不仅要关注肥胖人群,更要关注BMI正常但高腰围人群,不仅是降低体重,更重要的是降低腰围。

参考文献
[1]CostacouT, Mayer-DavisEJ.Nutrition and prevention of type 2 diabetes[J].Annu Rev Nutr, 2003, 23:147–170.
[2]KleinS, SheardNF, Pi-SunyerX, et al.Weight management through lifestyle modi fi cation for the prevention and management of type 2 diabetes: rationale and strategies: A statement of the American Diabetes Association, the North American Association for the Study of Obesity, and the American Society for Clinical Nutrition[J].Am J Clin Nutr,2004,80(2):257–263.
[3]刘景超,郭志荣,胡晓抒,等.江苏省社区人群生活方式与超重肥胖对糖尿病发病的影响[J].中华预防医学杂志,2012, 46(4):311–315.
[4]ZimmetP, AlbertiKG, ShawJ.Global and societal implications of the diabetes epidemic[J].Nature,2001,414(6865):782–787.
[5]GallagherD, VisserM, SepúlvedaD, et al.How useful is body mass index for comparison of body fatness across age,sex,andethnic Groups[J]?Am J Epidemiol,1996, 143(3):228–239.
[6]AngeloP, FaithMS, AllisonDB, et al.Body mass index as a measure of adiposity among children and adolescents:a vaildation study[J].J Pediatric, 1998, 132(2):204–210.
[7]de KoningL, MerchantAT, PogueJ, et al.Waist circumference and waist-to-hip ratio as predictors of cardiovascular events:meta-regression analysis of prospective studies[J].Eur Heart J,2007, 28(7):850–856.
[8]HanTS, van LeerEM, SeidellJC, et al.Waist circumference action levels in the identification of cardiovascular risk factors:prevalence study in a random sample[J].BMJ, 1995, 311(7017):1401–1405.
[9]MisraA, WasirJS, VikramNK. Waist eircumfercnce criteria for the diagnosis of abdominal obesity are not applicable uniformly to all populations and ethnic groups[J].Nutrition, 2005, 21(9):969–976.
[10]International Diabetes Federation.The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome[EB/OL].[2013-01-01].http: //www.idf.org/webdata/docs/MetS_def_update2006.pdf.
[11]WHO.Obesity:Preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO Consultation[J].World Health Organ Tech Rep Ser,2000: 894.
[12]中华医学会糖尿病学分会.中国糖尿病防治指南[M].北京:北京医科大学出版社,2003.
[13]VagueJ.Sexual differentiation.A determinant factor of the forms of obesity.1947.[J].Obes Res,1996, 4(2):201–203.
[14]PouliotMC, DesprésJP, LemieuxS, et al.Waist circumference and abdominal sagittal diameter: best simple anthropometric indexes of abdominal visceral adipose tissue accumulation and related cardiovascular risk in men and women[J].Am J Cardiol, 1994, 73(7):460–468.
[15]LeanME, HanTS, MorrisonCE.Waist circumference as a measure for indicating need for weight management[J].BMJ,1995, 311(6998):158–161.
[16]HuD, XieJ, FuP, et al.Central rather than overall obesity is related to diabetes in the Chinese population: the interASIA study[J].Obesity(Silver Spring),2007, 15(11):2809–2816.
[17]WangY, RimmEB, StampferMJ, et al.Comparison of abdominal adiposity and overall obesity in predicting risk of type 2 diabetes among men[J].Am J Clin Nutr,2005,81(3): 555–563.
[18]刘秀容,李俊娟,杨春伟,等.空腹血糖受损人群腰围变化对新发糖尿病的影响[J].中华预防医学杂志,2013, 47(7):622–626.
[19]HsiehSD, MutoT.Metabolic syndrome in Japanese men and women with special reference to the anthropometric criteria for the assessment of obesity: proposal to use the waist-to-height ratio[J]. Prev Med,2006, 42(2):135–139.
[20]AekplakornW, KosulwatV, SuriyawongpaisalP.Obesity indices and cardiovascular risk factors in Thai adults[J].Int J Obes(Lond),2006, 30(12):1782–1790.
[21]DobbelsteynCJ, JoffresMR, MacLeanDR, et al.A comparative evaluation of waist circumference, waist-to-hip ratio and body mass index as indicators of cardiovascular risk factors. The Canadian Heart Health Surveys[J].Int J Obes Relat Metab Disord,2001, 25(5):652–661.
[22]PouliotMC, DesprésJP, LemieuxS, et al.Waist circumference and abdominal sagittal diameter:best simple anthropometric indexes of abdominal visceral abiose tissue accumulation and related cardiovascular risk in men and women[J].Am J Cardiol,1994, 73(7):460–468.
[23]GrievinkL, AlbertsJF, O'NielJ, et al.Waist circumference as a measurement of obesity in the Netherlands Antilles; associations with hypertension and diabetes mellitus[J].Eur J Clin Nutr, 2004, 58(8):1159–1165.
[24]SchulzeMB, HeidemannC, SchienkiewitzA, et al.Comparison of anthropometric characteristics in predicting the incidence of type 2 diabetes in the EPIC-Potsdam Study[J].Diabetes Care, 2006, 29(8):1921–1923.
[25]RosenthalAD, JinF, ShuXO, et al.Body fat distribution and risk of diabetes among Chinese women[J].Int J Obes Relat Metab Disord,2004,28(4):594–599.
[26]BoykoEJ, FujimotoWY, LeonettiDL, et al.Visceral adiposity and risk of type 2 diabetes: a prospective study among Japanese Americans[J].Diabetes Care,2000, 23(4):465–471.
[27]FujimotoWY, BergstromRW, BoykoEJ, et al.Visceral adiposity and incident coronary heart disease in Japanese-American men.The 10-year follow-up results of the Seattle Japanese-American Community Diabetes Study[J]. Diabetes Care, 1999, 22(11):1808–1812.