中华预防医学杂志    2020年02期 中国中老年人自评健康与心血管疾病发病风险的关联分析    PDF     文章点击量:583    
中华预防医学杂志2020年02期
中华医学会主办。
0

文章信息

赵志梅 潘安 温莹 潘雄飞
ZhaoZhimei,PanAn,WenYing,PanXiongfei
中国中老年人自评健康与心血管疾病发病风险的关联分析
Association between self-rated health and risk of cardiovascular disease among middle-aged and elderly Chinese
中华预防医学杂志, 2020,54(2)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2020.02.007
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2019-06-07
上一篇:健康素养和二手烟暴露对中学生心理病理症状的交互作用
下一篇:基于健康信念模式的健康教育对社区高血压患者的干预效果评价
中国中老年人自评健康与心血管疾病发病风险的关联分析
赵志梅 潘安 温莹 潘雄飞     
赵志梅 中国医学科学院北京协和医学院医学生物学研究所,昆明 650118
潘安 华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系,武汉 430030
温莹 深圳市疾病预防控制中心分子流行病学研究室 518055
潘雄飞 华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系,武汉 430030
摘要: 目的  分析中国中老年人自评健康(SRH)与心血管疾病(CVD)发病风险的关联。方法  资料来自2011至2012年启动的中国健康与养老追踪调查项目,采用与人口规模成比例的概率抽样,从28个省级行政单位的150个区(县)获取21 133名研究对象,本研究最终将11 701名对象纳入分析。基线调查中采用问卷调查收集研究对象的基本情况和自评健康等资料,随访中收集研究对象自报CVD发病情况。采用Cox比例风险回归模型分析SRH与CVD发病风险的关联,按年龄、性别、体重指数(BMI)等因素分层进行亚组分析,采用似然比检验分析交互作用。结果  研究对象年龄为(57.9±9.7)岁,男性占48.1%(5 626名)。SRH极好、很好、好、一般和不好者分别占4.2%(487名)、13.5%(1 583名)、33.6%(3 932名)、35.4%(4 147名)和13.3%(1 552名)。随访累计42 104人年,期间发生CVD 590例。与SRH极好(很好)者相比,SRH好、一般和不好者CVD发病风险的HR(95%CI)分别为1.36(1.02~1.80)、1.66(1.26~2.19)和1.89(1.38~2.59)。亚组分析显示,在45~59、≥75岁组、男性组、女性组和正常BMI组中,与SRH极好(很好)者相比,SRH不好者CVD发病风险的HR(95%CI)分别为2.00(1.32~3.04)、3.87(1.04~14.46)、1.76(1.07~2.91)、1.92(1.27~2.91)和2.30(1.42~3.72)。SRH与年龄、性别、BMI不存在交互作用(P>0.05)。结论  中国中老年人群SRH与CVD发病风险有关,与SRH极好(很好)者相比,SRH好、一般和不好者CVD发病风险增加。
关键词 :老年人身心健康评价;自我评价;心血管疾病;队列研究
Association between self-rated health and risk of cardiovascular disease among middle-aged and elderly Chinese
ZhaoZhimei,PanAn,WenYing,PanXiongfei     
Institute of Medical Biology, Chinese Academy of Medical Sciences, Peking Union Medical College, Kunming 650118, China
Corresponding author: Pan Xiongfei, Email: pxiongfei@gmail.com
Abstract:Objective  To analyze the association between the self-rated health (SRH) status and risk of cardiovascular disease (CVD) among the middle-aged and eldly Chinese.Methods  Data were obtained from the China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS), which enrolled 21 133 participants by using the probability proportional to size (PPS) sampling from 150 counties/districts of 28 provinces in China from 2011 to 2012. A total of 11 701 participants were included in the study. Basic information and SRH were obtained in the baseline survey via questionnaires. Information of CVD was self-reported during the follow-up. Cox proportional hazards modeling was used to analyze the association between the baseline SRH and risk of CVD. Subgroup analyses were performed by age, sex and body mass index (BMI), and their interactions with SRH for risk of CVD were examined by using the likelihood ratio test. A sensitivity analysis was conducted to test the robustness of the association.Results  Participants were (57.9±9.7) years old, and men accounted for 48.1% (5 626). SRH was reported as the excellent, very good, good, fair and poor among 4.2% (n=487), 13.5% (n=1 583), 33.6% (n=3 932), 35.4% (n=4 147) and 13.3% (n=1 552), respectively. During 42 104 person-years of followed up, 590 cases of CVD were identified. Cox regression analyses showed that compared with the excellent/very good SRH, the HR (95%CI) of CVD risk for the good, fair and poor SRH was 1.36 (1.02-1.80), 1.66 (1.26-2.19) and 1.89 (1.38-2.59), respectively. Subgroup analyses showed that compared with the excellent/very good SRH, HR (95%CI) of CVD risk for poor SRH in the group of 45-59 years old, equal to or over 75 years old, men, women and normal BMI were 2.00 (1.32-3.04), 3.87 (1.04-14.46), 1.76 (1.07-2.91), 1.92 (1.27-2.91) and 2.30 (1.42-3.72), respectively. There were no interactions between age, sex, BMI and SRH (P>0.05).Conclusion  SRH is associated with risk of CVD among middle-aged and elderly Chinese. The CVD risk for good, fair and poor SRH is higher than that for excellent/very good SRH.
Key words :Geriatric assessment;Self-assessment;Cardiovascular disease;Cohort studies
全文

中国居民心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)患病率1990年以来呈上升趋势,2016年CVD患病人数达9 400万例,死亡397万例,疾病负担沉重[1,2,3]。自评健康(self-rated health,SRH)是由受访者自主评估自身的整体健康状况,因简便易得而被广泛应用于大型健康调查研究[4,5,6]。国外研究结果显示,SRH与全死因死亡率、糖尿病和心血管疾病等慢性非传染性疾病的发病率和死亡率均有关[7,8,9],本研究利用2011—2015年中国健康与养老追踪调查(China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS)数据,探讨中国中老年人群SRH与CVD发病风险的关联。

资料与方法  

1.资料:  CHARLS采用与人口规模成比例的概率抽样,按照地区、城乡和人均国民生产总值分层,从中国28个省级行政单位所有区(县)中抽取150个区(县),每个区(县)抽取3个社区(村),每个社区(村)抽取80户计算适龄率和空户率,确定每个社区(村)的家户样本数后进行抽样;从抽中的家户中选取1名≥45岁的家庭成员为研究对象[10,11]。纳入研究对象21 133名,排除自报患有CVD或该项信息缺失者5 209名,以及其他关键信息缺失者4 223名,最终将11 701名对象纳入分析。CHARLS获得了北京大学生物医学伦理委员会的批准(批号:IRB00001052-11015),所有对象均签署了知情同意书。

2.方法:  (1)问卷调查:通过计算机辅助面访系统对受访者进行面对面访问,收集个人基本信息、生活方式特征、健康状况等资料;(2)体格检查:采用Seca 213型身高测量尺(杭州赛康医用度量系统有限公司)测量身高,采用欧姆龙HN-286型电子秤(扬州可瑞尔科技有限公司)测量体重,分别精确至0.1 kg和0.1 cm,计算体重指数(body mass index,BMI);(3)SRH测评:测评问题为"您认为您的健康状况怎样?",选项分别为极好、很好、好、一般和不好,由研究对象自行选择;(4)随访:基线调查后每隔2年进行1次随访,截至2015年,2011年纳入的对象随访2次,2013年纳入的对象随访1次。随访时询问对象是否被诊断为心肌梗死、冠心病、心绞痛、充血性心力衰竭等CVD。

3.分类依据:  (1)饮酒:分为从不饮酒(从不饮酒或饮酒频率<1次/月)、当前饮酒(1年内饮酒,频率≥1次/月)和曾经饮酒(1年前饮酒,频率≥1次/月,但1年内不饮酒);(2)吸烟:吸烟指一生吸烟100支以上,分为从不吸烟(未吸过烟)、当前吸烟(现在仍然吸烟)、曾经吸烟(过去吸烟,但现在戒烟)。

4.质量控制:  调查员经系统培训并考核合格后参与调查工作;调查过程进行严格的现场督导;调查期间对重要信息进行实时编码;采用全球定位系统定位、拍照、指纹认证和同步录音等方式进行数据核查,确保数据真实可靠。

5.统计学分析:  采用计算机辅助面访系统调查并实时录入数据。采用Stata 15.0软件对数据进行描述和分析。年龄呈正态分布,以±s表示;采用方差分析比较不同SRH结果组的年龄差异。采用χ2检验比较不同组别构成比或率的差异。采用Cochran-Armitage趋势检验分析CVD发病率随SRH变化的趋势。采用Cox比例风险回归模型评价SRH与CVD发病风险的关联。由于SRH"极好"和"很好"者出现结局的例数较少,将二者合并分析。分别按年龄、性别、BMI等因素分层进行亚组分析,采用似然比检验分析SRH与年龄、性别、BMI的交互作用。剔除基线调查时自报高血压病、血脂异常、糖尿病(血糖升高)的研究对象后进行敏感性分析,评估结果的稳健性。双侧检验,检验水准α=0.05。

结果  

1.基本情况:  研究对象年龄为(57.9±9.7)岁,男性占48.1%(5 626名)。SRH为极好、很好、好、一般和不好者分别占4.2%(487名)、13.5%(1 583名)、33.6%(3 932名)、35.4%(4 147名)和13.3%(1 552名),各组研究对象年龄、性别、婚姻状态、教育程度、夜晚睡眠时长、BMI、吸烟史、饮酒史,以及基线时自报高血压病、血脂异常、糖尿病(血糖升高)比例的差异有统计学意义(表1)。

表1不同自评健康状况者的基本特征

2.SRH与CVD发病风险的关联分析:  累计随访42 104人年,期间发生CVD 590例,发病率为14.0/1 000人年,SRH结果为极好(很好)、好、一般和不好者CVD发病率依次升高,分别为8.9/1 000人年、12.6/1 000人年、15.9/1 000人年和19.4/1 000人年(Z=5.61,P<0.001)。调整年龄、性别、婚姻状态、教育程度、夜晚睡眠时长、午睡时长、吸烟、饮酒、BMI等因素后,与SRH极好(很好)者相比,SRH好、一般和不好者CVD发病风险增加,HR(95%CI)分别为1.42(1.07~1.88)、1.79(1.36~2.36)和2.12(1.55~2.90);进一步调整基线自报高血压病、血脂异常、糖尿病(血糖升高)等因素后,HR(95%CI)分别为1.36(1.02~1.80)、1.66(1.26~2.19)和1.89(1.38~2.59)(表2)。

表2自评健康与心血管疾病发病风险关联的Cox比例风险回归模型分析

3.SRH与CVD发病风险关联的亚组分析:  与SRH极好(很好)者相比,45~59和≥75岁组、不同性别组和BMI正常组SRH不好者CVD发病风险增加;60~74岁组、低体重组、超重组和肥胖组SRH不好者CVD发病风险差异无统计学意义。似然比检验分析显示,SRH与年龄(χ2=7.03,P=0.319)、性别(χ2=1.27,P=0.737)、BMI(χ2=9.09,P=0.429)间无交互作用。见表3

表3自评健康与心血管疾病发病风险关联的亚组分析

4.敏感性分析:  剔除2 959名基线自报高血压病、血脂异常、糖尿病(血糖升高)者,调整年龄、性别、婚姻状态、教育程度、夜晚睡眠时长、午睡时长、吸烟、饮酒和BMI,与SRH极好(很好)者相比,SRH一般和不好者CVD发病风险均增加,HR(95%CI)分别为1.88(1.32~2.67)和2.26(1.51~3.38)。

讨论  SRH从生理、心理和社会层面反映个体对健康的综合认知[12],被美国心脏协会推荐作为心血管健康的关键测量指标[13,14]。以SRH极好(很好)者为参照,SRH好、一般和不好者CVD发病风险均有所增加,HR值分别为1.36、1.66和1.89。Mavaddat等[9]纳入15项研究的Meta分析显示:SRH不佳者发生CVD事件的风险增加,HR(95%CI)为1.79(1.50~2.14)。Latham和Peek[15]对1992—2008年美国健康与养老追踪调查项目的数据分析显示,与SRH不佳相比,SRH良好者发生冠心病的风险降低,HR值为0.80。欧洲诺福克地区癌症前瞻性队列研究对20 914名39~74岁的研究对象平均随访11年,发现SRH不佳者发生心血管事件的HR(95%CI)为3.2(2.4~4.3)[16]。Dong等[17]利用中国慢性病前瞻性研究资料,对中国10个地区486 541名30~79岁对象进行研究,发现SRH不佳者发生缺血性心脏病的HR(95%CI)为1.76(1.68~1.85)。Orimoloye等[18]利用动脉粥样硬化多种族研究纳入6 764例45~84岁中老年人,平均随访13.2年,发现SRH良好者发生CVD的风险降低45%,HR(95%CI)为0.55(0.39~0.77)。本研究与上述研究结果基本相似,提示SRH结果是CVD发病风险的独立预测因素。亚组分析显示:60~74岁组、低体重组、超重组和肥胖组SRH结果与CVD发病风险无关联,可能原因为上述亚组CVD发病例数较少,统计学效力较低。敏感性分析结果显示,SRH与CVD发病风险存在关联,说明模型结果稳健。
        本研究的优点包括:(1)数据来源于CHARLS,数据质量较高且样本具有较好的代表性;(2)分析时控制了多个可能的混杂因素;(3)考虑到基线疾病对SRH的影响,剔除基线调查时自报高血压病、血脂异常、糖尿病(血糖升高)者,一定程度上减少"因果倒置"的影响。本研究的局限性在于:(1)结局变量为研究对象自报的医生诊断CVD,可能存在信息偏倚;(2)未考虑个体SRH在随访期间可能发生的变化;(3)因数据缺失较多,未将收入、体力活动、应激等因素纳入分析,可能存在混杂偏倚。

参考文献
[1]LiuS, LiY, ZengX, et al. Burden of cardiovascular diseases in China, 1990-2016: findings from the 2016 global burden of disease study[J]. JAMA Cardiol, 2019,4(4):342-352. DOI: 10.1001/jamacardio.2019.0295.
[2]ZhangG, YuC, ZhouM, et al. Burden of ischaemic heart disease and attributable risk factors in China from 1990 to 2015: findings from the global burden of disease 2015 study[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2018,18(1):18. DOI: 10.1186/s12872-018-0761-0.
[3]中国心血管病风险评估和管理指南编写联合委员会.中国心血管病风险评估和管理指南[J].中华预防医学杂志, 2019, 53(1):13-35. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253.9624.2019.01.004.
[4]ShadboltB. Some correlates of self-rated health for Australian women[J]. Am J Public Health, 1997,87(6):951-956. DOI: 10.2105/ajph.87.6.951.
[5]DeSalvoKB, BloserN, ReynoldsK, et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question. A meta-analysis[J]. J Gen Intern Med, 2006,21(3):267-275. DOI: 10.1111/j.1525-1497.2005.00291.x.
[6]Jylh?M. What is self-rated health and why does it predict mortality? Towards a unified conceptual model[J]. Soc Sci Med, 2009,69(3):307-316. DOI: 10.1016/j.socscimed.2009.05.013.
[7]IdlerEL, BenyaminiY. Self-rated health and mortality: a review of twenty-seven community studies[J]. J Health Soc Behav, 1997, 38(1):21-37. DOI: 10.2307/2955359.
[8]BamiaC, OrfanosP, JuergesH, et al. Self-rated health and all-cause and cause-specific mortality of older adults: individual data meta-analysis of prospective cohort studies in the CHANCES Consortium[J]. Maturitas, 2017,103:37-44. DOI: 10.1016/j.maturitas.2017.06.023.
[9]MavaddatN, ParkerRA, SandersonS, et al. Relationship of self-rated health with fatal and non-fatal outcomes in cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2014,9(7):e103509. DOI: 10.1371/journal.pone.0103509.
[10]ZhaoY, HuY, SmithJP, et al. Cohort profile: the China health and retirement longitudinal study (CHARLS)[J]. Int J Epidemiol, 2014,43(1):61-68. DOI: 10.1093/ije/dys203.
[11]赵耀辉,StraussJ,杨功焕,等.中国健康与养老追踪调查2011—2012年全国基线调查用户手册[EB/OL].[2019-06-01]. https://www.docin.com/p-1094703970.html.
[12]Moradi-LakehM, El BcheraouiC, TuffahaM, et al. Self-rated health among saudi adults: findings from a national survey, 2013[J]. J Community Health, 2015, 40(5): 920-926. DOI: 10.1007/s10900-015-0014-4.
[13]RumsfeldJS, AlexanderKP, GoffDC, et al. Cardiovascular health: the importance of measuring patient-reported health status: a scientific statement from the American Heart Association[J]. Circulation, 2013,127(22):2233-2249. DOI: 10.1161/CIR.0b013e3182949a2e.
[14]BargerSD, CribbetMR, MuldoonMF. Participant-reported health status predicts cardiovascular and all-cause mortality independent of established and nontraditional biomarkers: evidence from a representative US sample[EB/OL]. [2019-06-01]. https://sci-hub.tw/10.1161/jaha.116.003741.
[15]LathamK, PeekCW. Self-rated health and morbidity onset among late midlife U.S. adults[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2013, 68(1): 107-116. DOI: 10.1093/geronb/gbs104.
[16]van der LindeRM, MavaddatN, LubenR, et al. Self-rated health and cardiovascular disease incidence: results from a longitudinal population-based cohort in Norfolk, UK[J]. PLoS One, 2013,8(6):e65290. DOI: 10.1371/journal.pone.0065290.
[17]DongW, PanXF, YuC, et al. Self-rated health status and risk of ischemic heart disease in the China kadoorie biobank study: a population-based cohort study[J]. https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/JAHA.117.006595.
[18]OrimoloyeOA, MirboloukM, UddinSMI, et al. Association between self-rated health, coronary artery calcium scores, and atherosclerotic cardiovascular disease risk: the multi-ethnic study of atherosclerosis (MESA)[J]. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2018.8023.