中华预防医学杂志    2020年09期 1985—2014年中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率变化趋势及相关因素分析    PDF     文章点击量:136    
中华预防医学杂志2020年09期
中华医学会主办。
0

文章信息

张京舒 闫晓晋 胡佩瑾 罗冬梅 马宁 马军 宋逸
ZhangJingshu,YanXiaojin,HuPeijin,LuoDongmei,MaNing,MaJun,SongYi
1985—2014年中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率变化趋势及相关因素分析
Analysis on the trend of prevalence of excellent and good physical fitness and health status among Chinese Han students aged 13 to 18 years and related influencing factors from 1985 to 2014
中华预防医学杂志, 2020,54(9)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.cn112150-20191121-00877
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2019-11-21
上一篇:2014—2019年北京城市癌症早诊早治项目女性乳腺癌筛查结果分析
下一篇:基于政策工具的卫生城市创建政策文本量化研究
1985—2014年中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率变化趋势及相关因素分析
张京舒 闫晓晋 胡佩瑾 罗冬梅 马宁 马军 宋逸     
张京舒 北京大学公共卫生学院 100191
闫晓晋 北京大学公共卫生学院 100191
胡佩瑾 北京大学公共卫生学院 100191
罗冬梅 北京大学公共卫生学院 100191
马宁 北京大学公共卫生学院 100191
马军 北京大学公共卫生学院 100191
宋逸 北京大学公共卫生学院 100191
摘要: 目的  利用1985—2014年全国学生体质与健康调研数据,分析中国近30年来汉族13~18岁学生体质健康达标优良率的流行变化趋势及相关因素。方法  从1985—2014年6次全国学生体质与健康调研原始数据库中,选取性别、年龄、城乡、身体形态、肺活量和身体素质指标完整的738 523名13~18岁学生作为研究对象。根据《国家学生体质健康标准》(2014年修订)计算体质健康综合得分和优良率(90.0~120.0分为优秀,80.0~89.9分为良好)。分析不同年份学生体质健康达标优良率的变化趋势以及不同特征学生优良率的差异,并采用log-binomial回归模型分析学生体质健康的相关因素。结果  1985—2014年间,中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率从1985年的27.6%上升到1995年的35.6%,随后持续下降至2005年的13.9%,在2010和2014年,优良率稳步上升,分别为16.5%和19.1%。男生优良率除1995、2014年外,均高于女生(P<0.001);13~15岁学生优良率始终高于16~18岁学生(P<0.001);农村学生优良率在1995、2000、2014年高于城市学生(P<0.05)。log-binomial回归模型分析结果显示,女生[PR(95%CI)=1.03(1.00~1.05),P=0.021]、农村[PR(95%CI)=1.09(1.07~1.12),P<0.001]、13~15岁[PR(95%CI)=1.89(1.84~1.94),P<0.001]、东部[PR(95%CI)=1.94(1.88~2.00),P<0.001]和中部地区[PR(95%CI)=1.15(1.11~1.20),P<0.001]、体育锻炼≥1 h/d[PR(95%CI)=1.41(1.37~1.45),P<0.001]、父母支持课余时间参加体育活动[PR(95%CI)=1.10(1.06~1.15),P<0.001]、看电视时间≤1 h/d[PR(95%CI)=1.26(1.21~1.30),P<0.001]、玩电子游戏、看视频或电子书等≤1 h/d[PR(95%CI)=1.05(1.02~1.09),P<0.001]是学生体质健康达标优良率高的相关因素。结论  1985—2014年,中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率呈波动趋势;性别、年龄、地区、体育锻炼时间、非学习目的屏幕时间及父母对学生参加体育活动的态度均与学生体质健康有关联。
关键词 :体质;健康状况;学生;趋势;影响因素
Analysis on the trend of prevalence of excellent and good physical fitness and health status among Chinese Han students aged 13 to 18 years and related influencing factors from 1985 to 2014
ZhangJingshu,YanXiaojin,HuPeijin,LuoDongmei,MaNing,MaJun,SongYi     
School of Public Health, Institute of Child and Adolescent Health, Peking University, Beijing 100191, China
Corresponding author: Song Yi, Email: songyi@bjmu.edu.cn
Abstract:Objective  Using the Chinese National Survey on Students′ Constitution and Health data from 1985 to 2014 to analyze the trend of excellent and good physical fitness and health status among Chinese Han students aged 13 to 18 years and the related influencing factors.Methods  738 523 students aged 13 to 18 years with completed data of gender, age, urban and rural, physical form, vital capacity and physical fitness were selected from the six Chinese National Surveys on Students′ Constitution and Health. According to National Standards for Students′ Physical Health (2014 revision), the comprehensive scores and the prevalence of excellent and good physical fitness and health status were calculated (90.0-120.0 was classified as excellent, and 80.0-89.9 was classified as good). The trend of prevalence of excellent and good physical fitness and health status in different years and the corresponding differences among students with different characteristics were analyzed and compared. The log-binomial regression model was used to analyze related factors of physical fitness and health status.Results  From 1985 to 2014, the overall prevalence of excellent and good physical fitness and health status increased from 27.6% in 1985 to 35.6% in 1995, and then declined to 13.9% in 2005. In the 2010 and 2014 cycles, the prevalence increased steadily, at 16.5% and 19.1% respectively. Except for 1995 and 2014, the prevalence of boys was higher than that of girls (P<0.001). The prevalence of students aged 13 to 15 was higher than that of students aged 16 to 18 (P<0.001). Log-binomial regression model analysis showed that girls [PR(95%CI)=1.03(1.00-1.05), P=0.021], rural area [PR(95%CI)=1.09(1.07-1.12), P<0.001], 13-15 years old[PR(95%CI)=1.89(1.84-1.94), P<0.001], eastern region[PR(95%CI)=1.94(1.88-2.00), P<0.001], middle region[PR(95%CI)=1.15(1.11-1.20), P<0.001], Exercise time ≥1 h/d[PR(95%CI)=1.41(1.37-1.45), P<0.001], parents support participation in sports activities after school[PR(95%CI)=1.10(1.06-1.15), P<0.001], TV time ≤1 h/d[PR(95%CI)=1.26(1.21-1.30), P<0.001], playing video games, watching videos or e-books ≤1 h/d[PR(95%CI)=1.05(1.02-1.09), P<0.001] were all related to the high prevalence of excellent and good physical fitness and health status.Conclusion  The prevalence of excellent and good physical fitness and health status among students aged 13 to 18 was changing between 1985 and 2014. Gender, age, area, physical exercise time, screen time for non-learning purposes, and parents′ attitudes toward students′ participation in physical activities were all related to the excellent and good physical fitness and health status of students.
Key words :Body constitution;Health status;Students;Trend;Factor analysis
全文

体质健康,即机体有效地进行活动或运动的能力,因其与一系列非传染性疾病有关而被广泛地认为是健康的重要组成部分1。儿童青少年时期拥有良好的体质健康有助于降低肥胖、心血管疾病的患病率及过早死亡的风险2, 3, 4。中国政府一直关注儿童青少年体质健康,《国务院关于实施健康中国行动的意见》提出,到2022年和2030年,国家学生体质健康标准达标优良率分别达到50%和60%5。目前,国内外尚无有关中国13~18岁学生体质健康标准达标优良率的长期趋势研究,因此,本研究利用1985—2014年全国学生体质与健康调研的数据,分析中国近30年来13~18岁学生体质健康优良率的流行变化趋势,并进一步探究体质健康的影响因素,为促进学生体质健康提供依据。

资料与方法  

一、资料来源  学生体质健康数据来源于1985、1995、2000、2005、2010和2014年6次全国学生体质与健康调研原始数据库,包括全国30个省份(不含中国香港、台湾、澳门、西藏)。其中,1985年无海南数据,1995年无青海数据,1985和1995年无重庆数据。6次调研均采用统一的抽样框架抽取汉族13~18岁学生,具体的抽样方法和样本量计算参考文献[6, 7]。6次调研共748 278名汉族13~18岁学生参与,在剔除性别、年龄、城乡、身体形态、肺活量和身体素质指标缺失及异常的学生后,最终纳入738 523名研究对象,有效率为98.7%。

二、主要分析指标和判定标准  1.体质健康相关指标:身体形态指标包括身高、体重;身体机能指标包括肺活量;身体素质指标包括50 m跑、立位体前屈(2000年以前)/坐位体前屈(2005年以后)、立定跳远、引体向上(男生)/1 min仰卧起坐(女生)、耐力跑[1 000 m跑(男生)/800 m跑(女生)]。体重指数(body mass index,BMI)=体重(kg)/[身高(m)]2。标准分的单项指标包括BMI、肺活量、50 m跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上/仰卧起坐、耐力跑7项,参照《国家学生体质健康标准》中各单项指标的分性别、年龄评分标准,计算每个学生单项指标的得分,赋予各单项指标不同的权重,每个学生的标准分为各单项指标的得分和。标准分=BMI×0.15+肺活量×0.15+50 m跑×0.2+坐位体前屈×0.1+立定跳远×0.1+引体向上/仰卧起坐×0.1+耐力跑×0.2。附加分满分为20.0分,对成绩超过100.0分的加分指标(引体向上/仰卧起坐和耐力跑)进行加分8。综合得分由标准分与附加分之和构成,90.0~120.0分为优秀,80.0~89.9分为良好9。体质健康达标优良率即为80.0~120.0分者比例。
        2.体质健康影响因素相关指标:使用2014年全国学生体质与健康调研原始数据库中13~18岁的学生调查问卷7,该问卷包括每天体育锻炼时间,父母对学生课余时间参加体育活动的态度,每天看电视时间,每天用手机、平板电脑、电子游戏机、电脑等玩游戏、看视频或电子书等的时间等。
        3.地区:东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南;中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南;西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古10

三、质量控制  调研均严格按照实施方案的要求进行。检测人员熟练掌握检测方法,检测使用符合规定的检测器材。测试期间每天按3%比例抽取复测对象进行形态项目的复测,以保证测试质量。

四、统计学分析  采用SPSS 24.0对数据进行统计学分析。分类资料采用构成比/率表示。采用χ2趋势检验比较不同性别、年龄、城乡和地区学生的体质健康达标优良率在1985—2014年的变化趋势;采用χ2检验比较各年份不同特征学生体质健康达标优良率的差异,多组比较采用Bonferroni法调整检验水准。以是否体质健康达标优良为因变量,以性别、年龄、城乡、地区、每天体育锻炼时间,父母对学生课余时间参加体育活动的态度,每天看电视时间,每天用手机、平板电脑、电子游戏机、电脑等玩游戏、看视频或电子书等的时间为自变量,采用log-binomial回归模型分析学生体质健康的相关因素。采用Excel 2016绘制1985—2014年中国30个省份的学生体质健康达标优良率及率差的热图。双侧检验,检验水准α=0.05。

结果  

一、基本情况  1985、1995、2000、2005、2010和2014年分别纳入学生204 537、103 232、104 396、114 330、106 208和105 820名。6次调研不同性别、年龄、城乡和地区的样本分布差异均有统计学意义(P值均<0.05,表1)。

表11985—2014年中国6次汉族13~18岁学生体质与健康调研的样本量比较[名(%)]

二、学生体质健康达标优良率情况  中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率在1985年时为27.6%,随后上升到1995年的35.6%,紧接着持续下降到2005年的13.9%,在2010和2014年,学生体质健康达标优良率稳步上升,分别为16.5%和19.1%,但2014年仍比1985年低8.5个百分点。不同性别、年龄和城乡学生的体质健康达标优良率的变化趋势与总体一致。1985、2000、2005和2010年,男生(28.0%、28.0%、15.9%、18.4%)体质健康达标优良率均高于女生(27.2%、25.5%、11.9%、14.6%)(P<0.001)。农村学生(26.0%)体质健康达标优良率在1985年时与城市学生(29.2%)差距较大(P<0.001),但在1995、2000和2014年时高于城市学生(P<0.05)。6次调研中,13~15岁组学生体质健康达标优良率均高于16~18岁组学生(P<0.001);13~15岁组学生在1995年时最高(41.5%),16~18岁组学生在2005年时最低(10.7%)。见表2

表21985—2014年中国汉族不同特征13~18岁学生体质健康达标优良率情况(%)

三、不同地区13~18岁学生体质健康达标优良率情况比较  1985—2014年,不同地区学生体质健康达标优良率的变化趋势与总体一致,且各地区间存在明显的差异,东部地区始终高于中、西部地区(P<0.001)(表2)。1985年各省份13~18岁学生体质健康达标优良率为7.3%~56.1%。1995年,各省份优良率为18.0%~62.5%,优良率最高的省份为广东(62.5%)、辽宁(53.5%)和浙江(52.3%),集中在东部沿海地区;最低的省份为贵州(18.0%)、上海(20.0%)和陕西(20.3%)。2005年,24个省份优良率低于20%。2014年,各省份优良率为4.5%~53.2%,优良率最高的省份集中在东部沿海地区,前三位分别为浙江(53.2%)、江苏(42.7%)和福建(36.6%);最低的省份集中在西部内陆地区,后三位分别为青海(4.5%)、广西(8.2%)和贵州(8.8%)。2014年,全国仅上海、江苏、浙江、福建和江西5省份的体质健康达标优良率高于1985年(P<0.001)。见图1

图11985—2014年中国不同省份汉族13~18岁学生体质健康达标优良率及率差(%)

四、学生体质健康的相关因素分析  单因素分析结果显示,体育锻炼时间≥1 h/d,父母支持课余时间参加体育活动,看电视时间≤1 h/d,玩电子游戏、看视频或电子书等≤1 h/d的学生的体质健康达标优良率更高(P<0.001,表3)。

表32014年中国汉族13~18岁不同特征学生体质健康达标优良率的比较
多因素log-binomial回归模型分析结果显示,女生(PR=1.03,95%CI=1.00~1.05,P=0.021)、农村(PR=1.09,95%CI=1.07~1.12,P<0.001)、13~15岁(PR=1.89,95%CI=1.84~1.94,P<0.001)、东部(PR=1.94,95%CI=1.88~2.00,P<0.001)和中部地区(PR=1.15,95%CI=1.11~1.20,P<0.001)、体育锻炼≥1 h/d(PR=1.41,95%CI=1.37~1.45,P<0.001)、父母支持课余时间参加体育活动(PR=1.10,95%CI=1.06~1.15,P<0.001)、看电视时间≤1 h/d(PR=1.26,95%CI=1.21~1.30,P<0.001)、玩电子游戏、看视频或电子书等≤1 h/d(PR=1.05,95%CI=1.02~1.09,P<0.001)是学生体质健康达标优良率高的相关因素(表4)。
表42014年中国汉族13~18岁学生体质健康影响因素的log-binomial分析

讨论  本研究发现,1985—2014年中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率可分为三个阶段,1985—1995年呈上升趋势,1995年最高;1995—2005年为下降趋势,2005年降到最低;随后开始反弹,直到2014年。这一波动受到人口、经济和宏观政策等因素的影响11:1985—1995年间,中国处于改革开放初期,社会经济条件改善,学生体质健康随之提高。1995—2005年间,中国居民物质生活水平进一步提升,7~18岁学生超重肥胖检出率持续增长6, 12,学生体质健康下降。2007年,国务院发布了《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》,之后各地陆续出台相应文件,强调加强青少年体育、增强青少年体质的重要性13,学生体质健康有所改善。
        本研究结果过显示,2014年13~18岁学生体质健康达标优良率为19.1%,低于2016年针对全国17 199名6~17岁学生进行的体育活动调研的结果(31.7%)14。这说明,目前中国学生体质健康达标优良率距离《国务院关于实施健康中国行动的意见》提出的50%的目标还有较大差距5
        除个别年份外,男生体质健康达标优良率均高于女生。充足的身体活动有助于提高儿童青少年的体质健康15,男生的身体活动通常多于女生,静态行为少于女生,这可能是男女体质健康存在差异的原因16。另外,还发现,13~18岁学生体质健康达标优良率有随年龄增长而下降的趋势,初中年龄组(13~15岁)学生的体质健康优于高中年龄组(16~18岁)学生,这与美国对192 848名1~12年级学生进行的研究一致17。学校体育课程充足对学生的体质健康有积极作用18,但随着年级升高,学生的学习压力增大,每周体育课和课外身体活动时间相应减少,教育部规定初中每周3课时,而高中每周只有2课时19
        近30年来,中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率的城乡差异在不同年份有不同表现。既往有关城乡对儿童青少年体质健康影响的研究尚无一致结论20, 21。虽然农村学生体质健康达标优良率在2014年时追赶上了城市学生,但农村地区缺乏体育设施22,且中国儿童青少年超重肥胖的城乡差异在逐渐缩小23,这提示我们,农村学生的体质健康需得到持续关注,否则很有可能被城市学生反超。本研究发现,中国13~18岁学生体质健康达标优良率的地区差异明显,东部经济发达地区学生的体质健康达标优良率明显高于中部和西部地区,特别是广东省,1995年的优良率达到了62.5%。经济发达地区学生的体质健康优于经济欠发达地区的学生24,这可能和经济发达地区有更好的体育设施、营养和医疗保健水平,以及更重视学校卫生工作有关。
        本研究结果提示,学生每天体育锻炼时间,父母对其课余时间参加体育活动的态度,每天看电视、用手机、平板电脑、电子游戏机、电脑等的时间会影响其体质健康。既往研究表明,身体活动可以促进儿童青少年骨健康、心肺和肌肉素质、认知功能,并有助于控制体重和降低抑郁风险25;而儿童青少年非学习目的的屏幕时间越长,其灵活性、下肢爆发力和躯干肌力越差26。2017年发表的《中国儿童青少年身体活动指南》建议,儿童青少年每天至少累计达到 60 min 的中、高强度身体活动,且每天屏幕时间限制在2 h内。目前中国儿童青少年身体活动普遍不足,大约80%的6~18岁儿童青少年未达到指南推荐的身体活动量27
        本研究利用6次全国学生体质与健康调研的数据分析中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率的变化趋势,具有覆盖范围广、时间跨度长、全国代表性好的优点。同时也具有一定局限性:首先,1985、1995、2000年采用立位体前屈,2005、2010、2014年采用坐位体前屈,个别指标的测试方法不同,可能会对结果产生影响;其次,2005年,全国学生体质与健康调研开始加入问卷调查,但该年度未将问卷与体质指标进行一一对应。因此,本研究仅利用2014年学生问卷进行分析,不过分析样本量仍达到10万人,所得结果仍较为可靠。
        综上所述,1985—2014年中国汉族13~18岁学生体质健康达标优良率呈波动趋势,且历年学生体质健康达标优良率均未达到50%。因此,多方应共同努力以提高学生体质健康:国家应出台相关政策,减轻学生课业负担,增加体育课时间,并将体育成绩纳入学生的综合评价28;社区和学校应尽可能提供活动场地、增设体育运动器材,为学生创建友好的活动环境29;家长应鼓励学生或与学生一起积极参与身体活动,并尽可能限制学生的屏幕时间。

参考文献
1MacfarlaneDJ, TomkinsonGR. Evolution and variability in fitness test performance of Asian children and adolescents[J]. Med Sport Sci, 2007, 50:143-167. DOI:10.1159/000101358.
2SmithJJ, EatherN, MorganPJ, et al. The health benefits of muscular fitness for children and adolescents: a systematic review and meta-analysis[J]. Sports Med, 2014, 44(9):1209-1223. DOI:10.1007/s40279-014-0196-4.
3SatoM, KodamaS, SugawaraA, et al. Physical fitness during adolescence and adult mortality[J]. Epidemiology, 2009, 20(3):463-464. DOI:10.1097/EDE.0b013e31819ed09f.
4H?gstr?mG, Nordstr?mA, Nordstr?mP. Aerobic fitness in late adolescence and the risk of early death: a prospective cohort study of 1.3 million Swedish men[J]. Int J Epidemiol, 2016, 45(4):1159-1168. DOI:10.1093/ije/dyv321.
5中共中央国务院. 国务院关于实施健康中国行动的意见[EB/OL]. [2019-11-19]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-07/15/content_5409492.htm?trs=1.
6马军, 蔡赐河, 王海俊, 等. 1985—2010年中国学生超重与肥胖流行趋势[J]. 中华预防医学杂志, 2012, 46(9): 776-780.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2012.09.002.
7中国学生体质与健康研究组. 2014年中国学生体质与健康调研报告[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016.
8中华人民共和国教育部. 教育部关于印发《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的通知 [EB/OL]. [2019-11-19]. http://www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html.
9闫晓晋, 张京舒, 刘云飞, 等. 《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的应用及SPSS实现[J].中华预防医学杂志, 2020, 54(6):708-712. DOI:10.3760/cma.j.cn112150-20200306-00270.
10罗冬梅, 徐荣彬, 胡佩瑾, 等. 中国2014年9~18岁汉族学生睡眠不足状况及与体育锻炼的关系研究 [J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(10): 1298-1302.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.10.002.
11张锐, 张弛, 吴飞. 1985—2014年7次中国青少年体质健康监测的速度素质研究及长期发展预测 [J]. 北京体育大学学报, 2019, 42(8): 16-26. DOI:10.19582/j.cnki.11-3785/g8.2019.08.003.
12马淑婧, 张艳青, 羊柳, 等. 1991—2015年中国9个省份儿童青少年超重和肥胖率的变化趋势分析[J].中华预防医学杂志, 2020, 54(2):133-138. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2020.02.004.
13国务院. 中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见[EB/OL]. [2019-11-19]. http://www.gov.cn/gongbao/content/2007/content_663655.htm.
14ZhuZ, YangY, KongZ, et al. Prevalence of physical fitness in Chinese school-aged children: Findings from the 2016 Physical Activity and Fitness in China-The Youth Study[J]. J Sport Health Sci, 2017, 6(4):395-403. DOI:10.1016/j.jshs.2017.09.003.
15PowellKE, KingAC, BuchnerDM, et al. The Scientific Foundation for the Physical Activity Guidelines for Americans, 2nd Edition[J]. J Phys Act Health, 2018:1-11. DOI:10.1123/jpah.2018-0618.
16GutholdR, CowanMJ, AutenriethCS, et al. Physical activity and sedentary behavior among schoolchildren: a 34-country comparison[J]. J Pediatr, 2010, 157(1):43-49.e1. DOI:10.1016/j.jpeds.2010.01.019.
17BaiY, Saint-MauricePF, WelkGJ, et al. Prevalence of Youth Fitness in the United States: Baseline Results from the NFL PLAY 60 FITNESSGRAM Partnership Project[J]. J Pediatr, 2015, 167(3):662-668. DOI:10.1016/j.jpeds.2015.05.035.
18张子龙, 马军, 付连国, 等. 中国2010年中小学生体质健康现状分析[J]. 中国学校卫生, 2013, 34(2): 142-146. DOI:10.16835/j.cnki.1000-9817.2013.02.007.
19教育部. 教育部关于印发《切实保证中小学生每天一小时校园体育活动的规定》的通知[EB/OL].[2019-11-19].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A17/s7059/201107/t20110708_171747.html.
20温勃, 徐荣彬, 杨忠平, 等. 2014年中国13~18岁学生体质健康现状及地区分布[J].中华流行病学杂志, 2019, 40(6):616-620. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2019.06.003.
21HoweCA, CasapullaS, ShubrookJH, et al. Regional Variations in Physical Fitness and Activity in Healthy and Overweight Ecuadorian Adolescents[J]. Children (Basel), 2018, 5(8)DOI:10.3390/children5080104.
22WaliaS, LeipertB. Perceived facilitators and barriers to physical activity for rural youth: an exploratory study using photovoice[J]. Rural Remote Health, 2012, 12:1842.
23DongY, JanC, MaY, et al. Economic development and the nutritional status of Chinese school-aged children and adolescents from 1995 to 2014: an analysis of five successive national surveys[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2019, 7(4):288-299. DOI:10.1016/S2213-8587(19)30075-0.
24WelkGJ, Saint-MauricePF, CsányiT. Health-Related Physical Fitness in Hungarian Youth: Age, Sex, and Regional Profiles[J]. Res Q Exerc Sport, 2015, 86Suppl 1:S45-57. DOI:10.1080/02701367.2015.1043231.
25PoitrasVJ, GrayCE, BorgheseMM, et al. Systematic review of the relationships between objectively measured physical activity and health indicators in school-aged children and youth[J]. Appl Physiol Nutr Metab, 2016, 41(6Suppl 3):S197-239. DOI:10.1139/apnm-2015-0663.
26Cie?laE, MleczkoE, BergierJ, et al. Health-Related Physical Fitness, BMI, physical activity and time spent at a computer screen in 6 and 7-year-old children from rural areas in Poland[J]. Ann Agric Environ Med, 2014, 21(3):617-621. DOI:10.5604/12321966.1120613.
27LiuY, TangY, CaoZB, et al. Results From Shanghai′s (China) 2016 Report Card on Physical Activity for Children and Youth[J]. J Phys Act Health, 2016, 13(11Suppl 2):S124-124S128. DOI:10.1123/jpah.2016-0362.
28WangD. Improving school physical education to increase physical activity and promote healthy growth of Chinese school-aged children-Time for action[J]. J Sport Health Sci, 2017, 6(4):384-385. DOI:10.1016/j.jshs.2017.10.001.
29马军. 关注儿童青少年身体活动不足增强其身体素质[J].中国儿童保健杂志, 2014, 22(11):1121-1123. DOI:10.11852/zgetbjzz2014-22-11-01.