中华预防医学杂志    2020年10期 中国老年人群营养素养核心条目的建立    PDF     文章点击量:172    
中华预防医学杂志2020年10期
中华医学会主办。
0

文章信息

廖章伊 张雅琴 杨娇 苏米亚·艾合买提江 张维 张召锋
LiaoZhangyi,ZhangYaqin,YangJiao,Sumiya·Aihemaitijiang,ZhangWei,ZhangZhaofeng
中国老年人群营养素养核心条目的建立
Establishment of nutrition literacy core items for Chinese old people
中华预防医学杂志, 2020,54(10)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.cn112150-20200327-00451
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2020-03-27
上一篇:中国一般人群营养素养核心条目的建立
下一篇:中国孕期妇女营养素养核心条目的建立
中国老年人群营养素养核心条目的建立
廖章伊 张雅琴 杨娇 苏米亚·艾合买提江 张维 张召锋     
廖章伊 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
张雅琴 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
杨娇 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
苏米亚·艾合买提江 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
张维 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
张召锋 北京大学公共卫生学院营养与食品卫生学系 100191
摘要: 目的  建立中国老年人群营养素养核心条目。方法  通过文献检索和专家讨论,确定中国老年人群营养素养的框架体系,并初步制定营养素养的条目清单,采用内容效度检验法确定老年人群营养素养核心条目内容,邀请7名人群营养、健康教育、营养与疾病等领域的专家,采用邮件的方式发放咨询问卷7份,要求专家对各个素养条目的重要性进行评分;并对专家的判断依据及对条目内容的熟悉程度进行评价,分析专家积极程度、权威程度以及内容效度评价结果,并最终确定入选条目。结果  两轮咨询问卷的回收率为85.7%(6/7),专家积极性好;专家的权威程度为0.96;内容效度检验中,各条目相关性内容效度指数均≥0.90,kappa值均>0.74,评价水平均达到优秀。第2轮咨询结束后,条目均在纳入标准范围内,最终入选3个维度(基本知识与理念、生活方式与饮食行为、基本技能)和12个主题(合理营养、健康体重、就餐环境、食物分类、营养与疾病、规律进餐、平衡膳食、运动健康、获取信息、家庭食物估量、阅读营养标签和计算、食品安全),共计20个条目。结论  通过内容效度检验建立中国老年人群营养素养核心条目,入选专家代表性好,积极性、权威程度高,内容效度评价结果好,均达到了相关要求。
关键词 :健康素养;营养评价;老年人;内容效度检验
Establishment of nutrition literacy core items for Chinese old people
LiaoZhangyi,ZhangYaqin,YangJiao,Sumiya·Aihemaitijiang,ZhangWei,ZhangZhaofeng     
Department of Nutrition and Food Hygiene, School of Public Health, Peking University, Beijing 100191, China
Corresponding author: Zhang Zhaofeng, Email:zhangzhaofeng@126.com
Abstract:Objective  To establish the nutrition literacy core items for older people in China.Methods  The framework system and preliminary items of nutrition literacy were established through literature review and experts consultation. Content validity test was used to determine the nutrition literacy items. Seven experts in the field of human nutrition, health education and nutrition and diseases were invited to score the importance of each nutrition literacy item via Email. The judgment basis and familiarity of expertstowards the items, active coefficient, and content validitywere evaluated and analyzed to generate the final list of nutritionliteracy items.Results  A total of 85.7% (6/7) of questionnaires in two rounds were collected.The active coefficient of experts was satisfied and the authority coefficient was 0.96. In the content validity evaluation, the correlation I-CVI value of each item was above 0.90 and theκvalue was above 0.74. The evaluation result was excellent. After the second round of consultation, all selected items met the inclusion criteria. We identified the final list of nutrition literacy items consisting of three scales (knowledge and concepts, lifestyles and dietary behaviors, and basic skills), twelve subscales (reasonable nutrition, healthy weight, environment of dining, food classification, nutrition and disease, eat regularly, balanced diet, exercise health, information getting, household food measurement, reading nutrition label and calculating, and food safety)with 20 items in total.Conclusions  The framework system and core items of nutrition literacy are established for Chinese older people based on the content validity evaluation. The experts involved in the consultation process present a performance with good representativeness, enthusiasm and authority, and the content validity evaluation result is satisfied.
Key words :Health literacy;Nutrition assessment;Aged;Content validity test
全文

既往研究表明,营养知识水平与膳食摄入量有关,有足够营养知识的人能够选择更健康的食物,提高营养素养是增加营养知识和促进健康的必要条件,对营养相关疾病,如糖尿病、高血压、心脑血管疾病和癌症等的预防和控制有着重要的作用1, 2, 3。Zoellner等4参考健康素养的概念,首次将营养素养定义为人们获取、处理以及理解基本营养信息,并运用这些信息和服务做出正确决策,以维护和促进自身健康的能力。老年人群是各种慢性病的高危人群,不合理的膳食模式、饮食习惯更是老年人罹患各种慢性病的危险因素5。国务院颁布的《国民营养计划(2017—2030)》中,强调了改善老年人群营养,促进“健康老龄化”,加强营养健康教育,在现有基础上使居民营养健康知识知晓率提高10%6。然而针对我国老年人营养素养的核心推荐及评价工具缺乏,2015年国家卫生健康委员会印发的《中国公民健康素养—基本知识与技能》仅有10条内容涉及营养和饮食行为,且未能考虑到老年人生理的特殊性7。因此,本研究结合中国老年人的实际情况,制定老年人群的营养素养核心条目,以期为老年人的营养宣教提供辅助工具,同时为老年人营养素养评价工具指标体系的建立提供参考依据。

对象与方法  

一、中国老年人群营养素养核心条目的确定  

(一)老年人群营养素养核心条目池的确定  参考《中国公民健康素养66条——基本知识与技能》,建立老年人群营养素养框架体系,包括3个维度:基本知识与理念,生活方式与饮食行为和基本技能。同时,在查阅文献基础上,根据老年人群饮食行为问题与营养状况,以《中国居民膳食指南(2016)》8、《中国老年人膳食指南(2016)》9、《国民营养计划(2017—2030年)》10、《中国食物与营养发展纲要(2014—2020年)》11、2018年《全球营养报告》12、《世界粮食安全和营养状况(2018)》13等国内外与老年人群营养健康相关的高质量科学文献及营养素养相关量表为主要依据,提出了中国老年人群必须掌握的营养素养要点,初步形成老年人群营养素养条目清单。清单分为基本知识与理念、生活方式与饮食行为、基本技能3个维度,每个维度下包含不同主题:(1)基本知识与理念包含5个主题:合理营养、健康体重、就餐环境、食物分类、营养与疾病,共6个条目;(2)生活方式与饮食行为包含3个主题:规律进餐、平衡膳食、运动健康,共9个条目;(3)基本技能包含5个主题:获取信息、家庭食物估量、食物消费能力、阅读营养标签和计算、食品安全,共5个条目。

(二)咨询专家的确定  在框架体系确定的基础上,依据权威性和代表性原则,结合实际情况,邀请人群营养、健康教育、营养与疾病等领域的专家。专家要求高级职称,从事工作5年以上,具有丰富的理论和实践经验。

(三)咨询方法  利用内容效度检验法,进行专家函询,整合意见,对条目进行筛选和修改。内容效度是指条目在所在领域的代表程度,或一个量表实际测到的内容与所要测量内容之间的吻合程度14, 15, 16。通过电话与专家充分沟通,介绍研究的目的,条目确定的必要性,内容效度检验法的背景和要求。通过邮件的方式,向专家发放“老年人群营养素养核心条目专家咨询问卷”。问卷包含四部分内容:(1)研究背景介绍:对老年人群营养素养核心条目制定的背景、目的和依据进行详细的阐述;(2)专家咨询表:专家对营养素养核心条目相关性进行逐一评价,并解释说明评分原则;(3)条目合理性咨询:在对条目相关程度进行评价后,询问专家对当下三个维度以及各级指标设置是否合理,各指标下的条目是否需要在此基础上增添等问题,并邀请专家提出建议和补充说明,以便为后续条目的确定提供指导;(4)专家基本信息调查表:详细询问专家的研究领域、职称、工作年限、对营养素养条目的熟悉程度以及判断依据。

(四)咨询过程  共进行2轮内容效度检验。(1)第1轮专家咨询:要求专家对量表各个条目的相关性进行评分,并请专家对条目做出重要性的判断依据及对条目内容的熟悉程度进行评分。相关性是指某一特定条目与主题维度的相关,即代表程度。相关程度分为“不相关”“弱相关”“较强相关”“非常相关”并对其进行赋分,分值为1~4分。熟悉程度分为“非常熟悉”“很熟悉”“一般”“不熟悉”“非常不熟悉”;判断依据分为“理论分析”“实践经验”“国内外同行的了解”“直觉”。专家对条目的熟悉程度及判断依据的量化分值,见表117。(2)第2轮专家咨询:对回收的第1轮专家咨询结果进行统计分析,筛选出专家意见集中的条目,并根据专家意见,合并内容相似的条目,完善条目表达方式,制定第2轮专家咨询表,再次请专家进行评分。通过两轮专家咨询,最终确定老年人群的营养素养核心条目。

表1判断依据及影响程度量化表

(五)相关指标计算与判定标准  1.专家的积极系数:用咨询问卷的回收率来表示专家的积极系数,回收率=完成问卷的专家数/邀请的专家数×100%。
        2.专家意见的权威程度(Cr):专家的判断依据(Ca)和对问题的熟悉程度(Cs)共同决定了专家的权威程度。Cr=(Ca+Cs)/2,Cr值越大,权威程度越高。一般认为当Cr>0.7时,专家权威程度较高18
        3.内容效度指数:(1)条目内容效度指数(item-level CVI,I-CVI):即每一条目与相应内容主题、维度的关联性16,共分为4等级:1=不相关,2=弱相关,3=较强相关,4=非常相关。每一条目的I-CVI=每一条目给出评分为3或4的专家人数/参评的专家总数。(2)随机一致性概率(Pc):Pc=[n!A!(n-A)!]×0.5n,式中n为参评专家人数,A为给予3或4分即认为条目与相应的内容维度相关的专家人数。对某一条目,每位专家随机选择相关或不相关的概率均为0.5。(3)调整后的kappa值(K*值):根据Polit等19对随机一致性进行校正的方法,计算调整后的K*值:K*=I-CVI-Pc1-PcK*值的评价标准为:0.40~0.59为一般,0.60~0.74为良好,>0.74为优秀。一般来说,专家间意见一致性越高,I-CVI越大,K*值也越高。(4)平均内容效度指数:即量表所有条目I-CVI的均数,平均内容效度指数≥0.90,表示内容效度较好20

(六)条目筛选标准  根据两轮内容效度指数的结果,对各条目的相关性各项指标的得分进行评价,结合专家提出的开放性意见和建议,经研究小组讨论后确定营养素养核心条目内容。

二、统计学分析  采用Epidata3.1软件进行数据的平行双录入,Excel 2016及SPSS 22.0软件进行数据统计分析,用专家咨询问卷回收率表示专家积极程度,采用内容效度指数确定最终的老年人群营养素养核心条目,双侧检验,检验水准α=0.05。

结果  

一、专家的基本情况  最终参与两轮内容效度指数咨询调查的7名专家主要分布在营养与食品卫生(3名)、临床营养(3名)、健康教育(1名)等领域,其中高级职称5名、副高级职称2名,均在各自领域从业10年以上。

二、专家的积极程度  两轮均给7位专家发放了专家咨询问卷,每轮回收问卷数均为6份,专家积极系数较高。

三、专家的权威程度  两轮专家的权威程度Cr均为0.96,专家权威程度较高,咨询结果的可信性强。

四、内容效度指数结果  初步制定了老年人群营养素养核心条目20条,第一轮内容效度检验的平均内容效度指数为0.85,各个条目的内容效度指数相关指标见表2。由于平均内容效度指数以及部分条目的内容效度检验未达标,因此通过与专家进行面谈来咨询问卷测量概念和内容维度的定义是否确切,问卷所设计的评分等级是否恰当等问题,针对专家的意见和各条目的内容效度检验结果对条目进行修改和筛选,删除评价结果为“一般”等级的条目,对评价良好的条目进行进一步的优化补充。

表2两轮内容效度检验结果
对经第一轮内容效度检验后得到的19个条目,进行第二轮的专家函询,平均内容效度指数为0.95,各条目I-CVI值均≥0.83,K*值均>0.74,评价水平均为优秀(表2)。综合专家意见和建议,将原条目3“积极主动参与家庭和社会生活,主动与家人或朋友一起进餐”,拆分为第3条目“积极主动参与家庭和社会生活”和第4条目“主动与家人或朋友一起进餐”,最终得到20条老年人群营养素养核心条目,见附录1

讨论  本研究严格遵循核心推荐制定程序,采用内容效度检验的研究方法,通过两轮专家函询,建立老年人群营养素养核心条目。参与函询的专家具有较高的积极性和权威性,两轮内容效度检验结果良好。最终获得包含3个维度和12个主题的老年人群营养素养20条。
        近年来,食物营养素养受到越来越多国内外学者的关注。然而,因国内外的饮食习惯、社会经济发展程度、文化背景与水平存在显著差异,外国的营养素养量表评价工具并不适合我国国情。首先,核心健康问题的差异性。随着社会经济的持续稳定发展,我国老年人群食物质量和营养摄入有较明显的改善,但仍面临着营养不足与营养过剩的双重挑战。其次,维度划分的差异性。营养素养是健康素养的重要组成部分,既往国外研究中,普遍将营养素养划分为功能性、互动性及批判性三个维度,并按照多维模型将基础素养、科学素养、公民素养和文化素养等领域进行整合构建,也更侧重技能考核。第三,国外营养素养量表在应用于我国的过程中,还存在一定的缺陷,如NLS评价工具题目偏向对于词句的理解及搭配,缺少对于营养技能的考察;NLAL以及EINLA评价工具虽然包括营养与健康、宏观营养素、家庭食品测量、食物标签及计算以及食物分类这几个方面的能力,但是缺少对饮食行为的评估。因此,本研究在合理借鉴国外营养素养要点和评价工具的基础上,将专业的营养学知识进行简化,使目标对象能高效率的接受营养素养知识,并在包含营养与健康、宏观营养素、家庭食品测量、食物标签及计算以及食物分类等能力考核的基础上,突出了对饮食行为的考察,同时考虑了老年人与其他人群不同的生理特点。在健康主题方面,主要针对我国老年人核心营养相关慢性病问题,涵盖营养不足、营养失衡和食品安全等多个方面。核心维度和要点构建方面,主要参考《中国公民健康素养》的基本知识与理念,健康生活方式与行为和基本技能的维度。以《中国居民膳食指南(2016)》、《中国老年人膳食指南(2016)》、《国民营养计划(2017—2030年)》、《中国食物与营养发展纲要(2014—2020年)》展开营养要素要点构建,形成基本营养理念、食物分类与营养知识、健康体重、饮食行为与文化、平衡膳食、运动健康、食物估量、营养信息获取与决策、营养安全、体重管理的营养主题。注重技能考核的同时,侧重饮食行为作为素养的最终表现形式,便于未来评价工具的生成和综合性营养干预措施的制定。
        综上所述,本研究建立了中国老年人营养素养核心条目,该条目具有较好的内容效度,其建立过程科学严谨,可用于中国老年人的营养素养指导。营养素养核心条目的建立为制定中国老年人营养素养评价工具提供了参考,也为改善中国老年人营养状况并进一步预防慢性病和老年人营养不良提供了科学依据。但由于专家讨论具有主观性,受个人经验、学识掌握程度、专业限制、个人惯性思维模式和外界不可控因素等多方面影响,对条目的意见判断缺乏全局性和客观性,因此为了提高条目的客观性和适用性,未来研究中还需要根据条目制定量表,并在现在调查中检验量表的信效度,从而进一步验证条目的客观性和适用性。

<div class="table outline_anchor"><div class="textboxdefault" id="T3"><div class="biaotineirong"><span class="caption"><span class="TabText" id="Table3">附录1</span>一般人群营养素养核心条目</span><span class="caption"> <span class="TabText" id="Table3"></span></span></div><div class="biaogeneirong"><div class="neiqianTable"><table><tr><td><img src="" original=""/></td></tr></table></div></div><div class="biaogeanniu"><div class="btnHolder tableBtn"> <a href="#rhhz" class="menuTitle">表选项</a><div class="down_Btn"></div></div><div class="figdownload"></div></div></div></div></p> </div> <div class="article_reference"> <span class="outline_anchor article_reference_title"> <b>参考文献</b> </span> <div class="clear"></div> 1CarboneET. Measuring Nutrition Literacy: Problems and Potential Solutions[J]. Nutr Dis Ther, 2013, 3(1):e105.<br>2ParkYH, SongM, ChoBL, et al. The effects of an integrated health education and exercise program in community-dwelling older adults with hypertension: A randomized controlled trial[J]. Pat Edu Coun, 2011, 82(1):133-137.<br>3ParekhN, JiangJ, BuchanM, et al. Nutrition Literacy among Cancer Survivors: Feasibility Results from the Healthy Eating and Living Against Breast Cancer (HEAL-BCa) Study: a Pilot Randomized Controlled Trial[J]. J Cancer Edu, 2017, 33(6):1239-1249.<br>4ZoellnerJ, ConnellC, BoundsW, et al. Nutrition literacy status and preferred nutrition communication channels among adults in the Lower Mississippi Delta[J]. Prev Chr Dis, 2009, 6(4):A128.<br>5苏泽强, 陶丽丽, 高艳, 等.我国老年人慢性非传染性疾病防控研究进展[J].实用预防医学, 2020, 27(01):124-129.<br>6中国营养学会. 国民营养计划(2017—2030年)[J]. 营养学报, 2017, 39(4):315-320, 312.<br>7国家卫生计生委办公厅. 中国公民健康素养—基本知识与技能(2015年版) [M]. 2015.<br>8中国营养学会. 中国居民膳食指南(2016) [M]. 北京:人民卫生出版社, 2016.<br>9中国营养学会. 中国老年人膳食指南(2016)[M].北京:人民卫生出版社, 2016.<br>10中国营养学会. 国民营养计划(2017—2030年)[J].营养学报, 2017, 39(4):315-320, 312.<br>11中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会办公厅.中国食物与营养发展纲要(2014—2020年) [EB/OL].[2020-05-23]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-02/10/content_8638.htm.<br>12ShyamTara. Global Nutrition Report [M]. Washington: International Food Policy Research Institute, 2018.<br>13联合国粮食及农业组织, 国际农业发展基金, 联合国儿童基金会, 等. 世界粮食安全和营养状况(2018)[EB/OL].[2020-05-26].https://www.who.int/nutrition/publications/foodsecurity/state-food-security-nutrition-2018/zh/.<br>14Health measurement scales: a practical guide to their development and use (5th edition)[J]. Aust N Z J Public Health, 2016, 40(3):294-295.<br>15史静琤, 莫显昆, 孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版), 2012, 37(2):152-155.<br>16曾光. 现代流行病学方法与应用 [M]. 北京: 北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社, 1996.<br>17刘坦, 苏笑, 李妞妞, 等. 学龄儿童食物营养素养核心条目的专家一致性评价[J].中国健康教育, 2020, 36(2):125-128, 157.<br>18Carolyn, Strickland, LeaO, et al. Measurement in Nursing and Health Research [M]. New York: Springer Pub, 2010.<br>19PolitDF, BeckCT, OwenSV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations[J]. Res Nurs Health, 2007, 30(4):459-467.<br>20AlmanasrehE, MolesR, ChenTF. Evaluation of methods used for estimating content validity[J]. Res Social Adm Pharm, 2019, 15(2):214-221. <!--内容正文结束--> </div> </div> </div> <div id="pageftr"></div> </div> </div> </div> </div> <input type="hidden" id="resourceLink" value=""/> <script type="text/javascript" src="js/ZeroClipboard.min.js"></script> <script type="text/javascript" src="js/test.js"></script> </body> </html>