中华预防医学杂志    2015年12期 济南市社区居民急性上呼吸道感染与流感样病例发病及其疫苗接种情况    PDF     文章点击量:3129    
中华预防医学杂志2015年12期
中华医学会主办。
0

文章信息

刘营 宋绍霞 王伟 耿兴义 刘稳 韩德彪 刘倜 吴巨龙 李忠 王显军 毕振强
LiuYing,SongShaoxia,WangWei,GengXingyi,LiuWen,HanDebiao,LiuTi,WuJulong,LiZhong,WangXianjun,BiZhenqiang
济南市社区居民急性上呼吸道感染与流感样病例发病及其疫苗接种情况
Status of acute upper respiratory infection, influenza-like illness, and influenza vaccination coverage among community residents in Jinan
中华预防医学杂志, 2015,49(12)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2015.12.003
引用本文:

文章历史

投稿日期: 2015-03-17
上一篇:2015年12期目次
下一篇:2010年含麻疹成分疫苗补充免疫前后北京市麻疹流行特征变化分析
济南市社区居民急性上呼吸道感染与流感样病例发病及其疫苗接种情况
刘营 宋绍霞 王伟 耿兴义 刘稳 韩德彪 刘倜 吴巨龙 李忠 王显军 毕振强     
刘营 250012 济南,山东大学公共卫生学院
宋绍霞 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
王伟 250012 济南,山东大学公共卫生学院
耿兴义 济南市疾病预防控制中心传染病所
刘稳 250012 济南,山东大学公共卫生学院
韩德彪 250012 济南,山东大学公共卫生学院
刘倜 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
吴巨龙 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
李忠 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
王显军 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
毕振强 山东省疾病预防控制中心病毒性传染病防治所山东大学预防医学研究院
摘要: 目的  分析2015年济南市社区居民急性上呼吸道感染病例和流感样病例发病、就诊以及2014年流感疫苗接种情况。方法  于2015年2月8–11日,采用抽签法和方便抽样方法从济南市选取在济南市居住3个月以上的家庭,以家庭内所有成员作为调查对象,调查2015年1月8日至2月7日急性上呼吸道感染及流感样病例发病情况。本研究共调查410户1 300名居民,回收有效问卷1 241份,有效率95.5%。以2010年全国分年龄的城市人口学统计资料为基础,利用直接标准化法估计济南市社区居民急性上呼吸道感染、流感样病例罹患率和流感疫苗接种率。采用χ2检验比较不同特征调查对象的发病及疫苗接种情况。结果  1 241名调查对象中,急性上呼吸道感染罹患率为30.2%(375例),标化罹患率为29.1%;流感样病例的罹患率为6.1%(76例),标化罹患率为5.4%;5.3%(66例)接种过流感疫苗,标化接种率为3.8%。急性上呼吸道感染病例中,各年龄组罹患率差异具有统计学意义(χ2=17.121,P=0.002),0~4岁组较高,为45.4%(44例),15~24岁组较低,为26.5%(27例);38.9%(146例)的病例选择去不同级别医院就诊,其中,37.7%(55例)的病例到县区级以上医院治疗,37.7%(55例)的病例选择社区医院,24.6%(36例)的病例选择个体诊所就诊。流感样病例中,各年龄组罹患率差异有统计学意义(χ2=76.79,P<0.001),0~4岁组较高为22.7%(22例),25~59与≥60岁组较低,分别为3.1%(22例)和3.2%(6例);81.6%(62例)的病例选择去医院就诊,其中53.2%(33例)的病例选择县区级以上医院,33.9%(21例)的病例选择社区医院,12.9%(8例)的病例选择个体诊所就诊。结论  济南市社区居民急性上呼吸道感染罹患率较高,流感样病例罹患率较低,0~4岁是高发人群;病例在大医院就诊比例较高;流感疫苗接种率总体偏低。
关键词 :呼吸道感染;流感样病例;罹患率;流感疫苗;横断面调查
Status of acute upper respiratory infection, influenza-like illness, and influenza vaccination coverage among community residents in Jinan
LiuYing,SongShaoxia,WangWei,GengXingyi,LiuWen,HanDebiao,LiuTi,WuJulong,LiZhong,WangXianjun,BiZhenqiang     
School of Public Health, Shandong University, Jinan 250012, China
Corresponding author:Bi Zhenqiang,Email:bzq63@163.com
Abstract:Objective  To analyze the status of acute upper respiratory infection and influenza-like illness (ILI) among community residents in Jinan in 2015, and to make a understand of the patient's medical treatment behavior and influenza vaccination coverage status in 2014.Methods  Balloting method and convenient sampling method were used to launch a household survey. The residents who had been in Jinan for more than 3 months were selected, to investigate the residents' attack ratio of acute upper respiratory and influenza-like from Jan. 8 to Feb. 7, 2015. Totally, 1 300 persons from 410 families were involved in this survey which recovered 1 241 valid questionnaires with the efficiency of 95.5%. Based on the national age-urban demographic statistics in 2010, the attack rates of acute respiratory infections, influenza-like illness were estimated by the direct standardization method, and the influenza vaccination rates were also calculated in this study. χ2-test method was used to compare the different status of incidence and vaccination among residents with different features.Results  The attack rate of acute upper respiratory infection and influenza-like illness in Jinan from January 8, 2015 to February 7, 2015 were 30.2% (375 cases), and 6.1% (76 cases), respectively, with a standardized rate of 29.1% and 5.4%. 5.3% (66 cases) of the residents have vaccinated with the influenza vaccine inoculation, with an adjusted rate of 3.8%. The attack rate difference of acute upper respiratory tract infections was statistically significant between each age group (χ2=17.121, P= 0.002). The 0-4 age group had a highest attack rate (45.4%) of acute respiratory infection, while the 15-24 age group got the lowest (26.5%). 38.9% (146 cases) of patients went for a treatment in hospital. Among them, 37.7% (55 cases) of them selected the county level hospitals for treatment, 37.7% (55 cases) selected the community level hospitals, and 24.6% (36 cases) selected the individual clinic. Significant differences of influenza-like illness attack rate between each age group were also found in this study (χ2=76.79, P<0.001). 0-4 age group had the highest attack rate (22.7%). 81.6% (62 cases) of the ILI sought treatment in the hospital, of which 53.2% (33 cases) selected county level hospital or above, and 33.9% (21 cases) selected community hospital, and 12.9% (8 cases) selected the individual clinic.Conclusion  The attack rate of acute upper respiratory infections among the residents of Jinan was high, whereas that of influenza-like illness was relatively low. 0-4 age group had a higher risk of ILI than other age groups. Most of the cases were likely to take the treatment in large hospitals. In general, the coverage rate of influenza vaccination was relatively low.
Key words :Respiratory tract infections;Influenza-like illness;Attack rate;Influenza vaccine;Cross-section study
全文

流感一直是严重危害人类健康的呼吸系统疾病,其季节性流行在全球每年可导致300万~500万重症病例,25万~50万例死亡[1]。流感的高危人群主要是婴幼儿、老年人、孕妇和慢性基础疾病患者等,接种流感疫苗是预防流感的最有效手段[2,3,4]。我国建立了全国流感监测网络,通过哨点医院监测流感流行动态,进入2015年1月,多地哨点医院报告流感样病例就诊比例上升,但是人群流感罹患率不清。本研究于2015年2月8–11日在济南市进行了急性上呼吸道感染与流感样病例发病及疫苗接种情况调查,为相关疾病的防控提供科学依据。

对象与方法  

1.对象:  (1)样本量计算:依据公式N=(Zα/2 /d)2 ×P(1-P)计算样本量。参考北京市的两次断面调查[5,6]和广州市的调查[7],流感样病例罹患率取为7.65%,即P=7.65%,设定容许误差d = 0.2P,即d= 1.53%,置信水平1-α=95%,Zα/2为0.05双侧检验下的Z值,依公式得到样本量为1 159名。(2)抽样方法:于2015年2月8–11日,采用抽签法从济南市7个城区中随机抽取4个区,每区选择1个调查点(社区或广场)作为调查现场。采用方便抽样方法,选取在济南市居住3个月以上的家庭,调查其家庭内所有成员2015年1月8日至2月7日急性上呼吸道感染与流感样病例患病情况。本研究共调查410户1 300名居民,回收有效问卷1 241份,有效率95.5%,满足样本量要求。所有调查对象均签署了知情同意书。

2.调查方法:  采用自行设计的调查问卷,由经统一培训合格的县/区级CDC及社区卫生服务中心的专业人员进行入户或现场调查,每个调查点至少完成300份问卷。调查内容包括:被调查者及其家庭成员的一般情况、急性上呼吸道感染和流感样病例发病情况、就诊行为以及2014年流感疫苗接种情况等内容。接受调查者年龄为16~70岁,家庭内其他成员情况由被调查者代答。

3.定义:  (1)流感样病例:发热(体温≥38 ℃),伴咳嗽或咽痛之一者[8,9];(2)急性上呼吸道感染:出现咳嗽、咽痛、流涕、鼻塞等呼吸道症状之一者[6]

4.质量控制:  正式调查前进行预调查,对问卷存在的问题进行修改。调查员进行统一培训后开展调查。建立数据库后进行逻辑检错和平行双录入,剔除基本信息及发病情况缺失≥66.7%的个体。

5.统计学分析:  利用EpiData 3.1软件建立数据库,采用Excel 2007进行双录入,核对无误后导入SPSS 17.0软件进行统计学分析。不同特征调查对象疾病罹患率和疫苗接种情况差异采用χ2检验比较。由于本次研究中样本的年龄构成与济南市社区居民年龄构成不同,在分析中以2010年全国分年龄的城市人口学统计资料为基础,利用直接标准化法估计济南市社区居民急性上呼吸道感染、流感样病例罹患率和流感疫苗接种率。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  1 241名调查对象中,市中区309名(24.9%)、历下区298名(24.0%)、历城区308名(24.8%)和槐荫区326名(26.3%);男性603名(48.6%),女性638名(51.4%),与2010年全国城市人口性别构成差异无统计学意义(χ2=3.22,P= 0.073)。调查对象的年龄构成与2010年全国城市人口年龄构成差异有统计学意义(χ2=153.52,P< 0.001)。详见表1

表1调查对象与2010年全国城市人口年龄和性别构成比[n(%)]

2.发病情况:  (1)急性上呼吸道感染情况:急性上呼吸道感染罹患率为30.2%(375例),按照标准化法标化后,标化罹患率为29.1%。不同性别社区人群急性上呼吸道感染罹患率差异无统计学意义(χ2= 1.032,P>0.05),男性病例174例,标化罹患率为27.0%,女性201例,标化罹患率31.0%。0~4岁组罹患率较高,为45.4%,15~24岁组较低,为26.5%,各年龄组急性上呼吸道感染罹患率差异具有统计学意义(χ2=17.12,P=0.002)。详见表2。(2)流感样病例情况:流感样病例的罹患率为6.1%(76例),标化罹患率为5.4%。不同性别社区人群流感样病例罹患率差异无统计学意义(χ2=1.878,P>0.05),男性病例29例,标化罹患率为4.0%,女性病例47例,标化罹患率为6.7%。各年龄组间流感样病例罹患率差异具有统计学意义(χ2=76.790,P<0.001),流感样病例罹患率较高的为0~4岁组(22.7%),25~59与≥ 60岁组流感样病例罹患率均低于5.0%。详见表2

表22015年1月8日至2月7日济南市社区居民急性上呼吸道感染和流感样病例年龄别分布

3.临床特征及就诊行为:  (1)急性上呼吸道感染病例:375例急性上呼吸道感染病例中,咳嗽症状者254例(67.7%),流涕177例(47.2%),咽痛153例(41.1%),鼻塞98例(26.1%),发热109例(29.1%),其他10例(2.7%)。病程为1~30 d,中位数为5 d。有28.5%(107例)未采取任何治疗措施,32.8%(123例)选择自行服药,38.9%(146例)选择去不同级别医院就诊。前往医院就诊者中,37.7%(55例)的病例到县区级以上医院治疗,37.7%(55例)的病例选择社区医院,24.6%(36例)的病例选择个体诊所就诊。(2)流感样病例:76例流感样病例中,咳嗽症状者65例(85.5%),咽痛46例(60.5%)、流涕43例(56.6%)、鼻塞20例(26.3%);病程为1~20 d,中位数为7 d; 2.6%(2例)的流感样病例未进行任何治疗,15.8%(12例)的病例选择自行服药;81.6%(62例)的流感样病例选择去医院就诊。前往医院就诊者中,53.2%(33例)的病例选择县区级以上医院,33.9%(21例)的病例选择社区医院,个体诊所就诊率为12.9%(8例)。

4.流感疫苗接种情况:  1 241名调查对象中,5.3%(66名)的病例接种过流感疫苗,流感疫苗标化接种率为3.8%,其中44.0%(29名)的病例出现过流感样症状。不同性别社区人群流感疫苗接种率差异无统计学意义(χ2=0.073,P=0.787),男性中接种过流感疫苗的有31名,标化接种率为3.7%,女性中有35名,标化接种率为3.8%。不同年龄组流感疫苗接种率差异具有统计学意义(χ2=164.53,P< 0.001),0~14岁的接种率较高,为21.1%(50名),25~59岁的接种率较低,为0.7%(5名)。详见表3

表32014年济南市不同年龄社区居民流感疫苗接种情况

讨论  国家流感中心监测数据显示,2015年1月我国北方省份流感活动处于高峰期,北方省份哨点医院报告的流感样病例占门急诊病例总数百分比(ILI%)为3.1%~4.2%[10]。本研究显示,济南市社区居民急性上呼吸道感染罹患率为29.1%,流感样病例罹患率为5.4%,未发现重症及多次感染病例,说明济南市社区人群中急性上呼吸道感染病例大部分可能由其他病原体引起。0~4与5~14岁是急性上呼吸道感染和流感样病例的多发人群,可能与幼儿抵抗力差,学生在学校等人群集聚场所感染流感病毒的几率更多有关,提示低年龄组应是关注的重点人群[11,12]。流感样病例在25岁以上年龄组罹患率较低,这与张丽杰等[6]研究结果相似。
        本研究中流感样病例的就诊率为81.6%,其中有53.2%集中在县区级及以上医院,其次是社区医院(33.9%),再次个体诊所;急性上呼吸道感染的病例中选择县区级以上医院就诊与社区医院就诊比例相同。病例的这种就诊行为增加了综合性医院的门诊压力,而基层社区医院资源却未得到充分利用。
        与欧美发达国家相比,我国流感疫苗接种率很低,约为2%(美国36.3%)[13,14]。本研究显示,2014年济南市社区人群流感疫苗接种率为3.8%,虽高于全国平均水平,但仍处在较低水平。其中0~5岁接种率与Zhou等[15]在2011年对全国5省市的调查结果(26.0%)相似,但60岁以上流感高危人群接种率低于其调查结果(7.4%)。25~59岁流感疫苗接种率尤其较低,提示济南市社区居民流感疫苗接种意识匮乏,应进一步加强流感疫苗接种宣传,提高社区人群接种水平。此外,44.0%的调查对象在接种过流感疫苗后出现过流感样症状,但这并不能否定此次流感流行季节流感疫苗的保护效果,本研究作为一次快速评估调查周期不完整、出现流感样症状的调查者中有多少被确诊为流感病例以及疫苗株与流行株的匹配情况尚不清楚,这些因素都有可能影响调查结果,未来可以设计一项随机、双盲、安慰剂对照试验来评价流感疫苗的保护效力。
        本研究采用方便抽样和回顾性调查方法可能造成样本代表性不足和调查对象回忆偏倚的问题,为弥补以上不足,我们在调查时抽取了足够的样本量,并采用标准化法估计罹患率和疫苗接种率。

参考文献
[1]World Health Organization.Immunization,Vaccines and Biologicals[EB/OL].[2015-03-01].http://www.who. int/immunization/topics/influenza/en.
[2]冯录召,杨鹏,张涛,等.中国季节性流感疫苗应用技术指南(2014-2015)[J].中华流行病学杂志,2014, 35(12):1295–1319.
[3]刘民,刘燕.人群流感疫苗接种的预防效果及卫生经济学评价现况[J].中华流行病学杂志,2008, 29(1):85–87.
[4]彭亚光,王全意,时福礼.老年人群流感疫苗接种的效果评价及成本效益分析[J].中国卫生经济, 2009, 28(10):91–93.
[5]李群,王联君,吴寰宇,等.北京市城区居民流行性感冒样病例发病情况快速调查[J].中国计划免疫,2003, 9(5): 277–279.
[6]张丽杰,施国庆,马会来,等.2007年北京市城区居民流行性感冒样病例发病情况快速调查[J].中国计划免疫,2007, 13(3):263–266.
[7]郭汝宁,汤洪伟,康敏,等.社区居民流感样病例及疫苗接种情况调查[J].中国公共卫生,2008, 24(7):843–845.
[8]中华人民共和国卫生部.流感样病例暴发疫情处置指南(2012年版)[J].传染病信息,2012, 25(6):321–323.
[9]李燕婷,张宏伟,任宏,等.上海市流感样病例发病趋势的时间序列分析和预测模型研究[J].中华预防医学杂志, 2007, 41(6):496.
[10]Chinese National Influenza Center.Weekly Flu Record [EB/OL].[2015-03-01].http://www.cnic.org.cn/chn.
[11]张惠力,姚杏娟,陈聪,等.2009-2010年江苏省常州市流行性感冒监测分析[J].疾病监测,2011, 26(5):348–350.
[12]赵晓东,丁媛.儿童流行性感冒的预防关键––疫苗接种[J].中华实用儿科临床杂志,2013, 28(19):1442–1444.
[13]Chinese Center for Disease Control and Prevention.Infectious Disease Information[EB/OL].[2015-03-01].http://www.chinacdc.cn/mtdx/crbxx/201501/t20150121_110197.htm.
[14]王鸣.2013年中国流行性感冒疫情形势及应对措施[J].中华预防医学杂志,2013, 47(5): 394–397.
[15]ZhouL, SuQR, XuZ, et al.Seasonal Influenza Vaccination Coverage Rate of Target Groups in Selected Cities and Provinces in China by Season(2009/10 to 2011/12) [J].PLoS One,2013, 8(9):e73724.