中华预防医学杂志    2016年09期 浙江省居民传染病防治素养及其影响因素分析    PDF     文章点击量:1073    
中华预防医学杂志2016年09期
中华医学会主办。
0

文章信息

赵玉遂 吴青青 徐水洋 王磊 刘禾 姚丁铭 邸泽青 田向阳
ZhaoYusui,WuQingqing,XuShuiyang,WangLei,LiuHe,YaoDingming,DiZeqing,TianXiangyang
浙江省居民传染病防治素养及其影响因素分析
Understanding the risk factors for infectious diseases, their prevention, and control, among residents of Zhejiang Province
中华预防医学杂志, 2016,50(9)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.09.011

文章历史

投稿日期: 2015-12-24
上一篇:河南省农村地区居民血脂异常患病率及其危险因素调查
下一篇:2011—2014年河北省急性弛缓性麻痹病例中脊髓灰质炎病毒同源性分析
浙江省居民传染病防治素养及其影响因素分析
赵玉遂 吴青青 徐水洋 王磊 刘禾 姚丁铭 邸泽青 田向阳     
赵玉遂 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
吴青青 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
徐水洋 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
王磊 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
刘禾 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
姚丁铭 310051 杭州,浙江省疾病预防控制中心健康教育所
邸泽青 中华预防医学会学术科普部
田向阳 中国健康教育中心指导与培训部
摘要: 目的  分析浙江省居民传染病防治素养及其影响因素。方法  于2014年11—12月,以浙江省杭州市拱墅区、杭州市淳安县、温州市苍南县、东阳市、嘉兴市嘉善县、舟山市普陀区、临海市、丽水市缙云县8个县(市、区)为研究场所,采用多阶段分层整群抽样方法进行问卷调查。纳入标准: 15~ 60岁,在当地居住时间累计超过6个月,神志清醒者;排除标准:在当地居住的外国人,中国香港、澳门和台湾籍居民,无法通过语言或文字进行交流者。本研究发放4 091份问卷,回收有效问卷4 020份(98.26%)。问卷内容包括传染病防治的意识和观念、知识、技能、行为,以及获取和理解传染病防治素养能力五维度。计算每名调查对象问卷总得分,将总得分≥80分判定为具备传染病防治素养水平。采用χ2检验对不同特征人群的健康素养水平进行单因素分析;采用多因素非条件logistic回归模型分析传染病防治素养水平的影响因素。结果  4 020名调查对象的年龄为(43.84±10.28)岁,其中男性1 964名(48.86%),女性2 056名(51.14%)。所有调查对象中,具备传染病防治素养水平者占15.17%(610名);其中男性和女性具备传染病防治素养水平者分别占14.97%(294名)和15.37%(316名)(χ2=2.48,P=0.115);18~29、30~39、40~49和≥50岁调查对象具备传染病防治素养水平者分别占23.11%(116名)、20.29%(166名)、13.27%(178名)和11.04%(150名)(χ2=63.16,P<0.001);文化程度为大学以上、高中/职高/中专、初中、小学和不识字/少识字者具备传染病防治素养水平者分别占46.01%(167名)、24.86%(175名)、12.03%(215名)、5.27%(46名)和2.39%(7名)(χ2=436.67,P<0.001);城市、农村居民具备传染病防治素养水平者分别占18.98%(336名)和12.18%(274名)(χ2=35.57,P< 0.001)。与农村居民相比,城市居民具备健康素养水平的OR(95 %CI)值为1.28(1.06~1.54);与18~29岁者相比,30~39岁者具备健康素养水平的OR(95%CI)值为1.39(1.01~1.91);与农民工相比,机关/事业单位人员、企业人员、无业、离退休人员具备健康素养水平的OR(95%CI)值分别为2.52(1.82~ 3.49)、1.69(1.24~2.30)、2.99(1.65~5.39)和2.43(1.59~3.72);与文化程度为不识字/少识字者相比,大学以上、高中/职高/中专、初中文化程度调查对象具备健康素养水平的OR(95%CI)值分别为35.11(15.73~78.36)、13.31(6.11~28.99)和5.37(2.48~11.62)。结论  浙江省居民传染病防治素养水平较低,文化水平较低、年龄较大的农村居民应作为重点干预对象。
关键词 :健康素养;传染病;影响因素
Understanding the risk factors for infectious diseases, their prevention, and control, among residents of Zhejiang Province
ZhaoYusui,WuQingqing,XuShuiyang,WangLei,LiuHe,YaoDingming,DiZeqing,TianXiangyang     
Department of Health Education, Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou 310051, China
Corresponding author: Wu Qingqing, Email: QQwu@cdc.zj.cn
Abstract:Objective  To investigate the understanding of infectious diseases, their prevention, and control, and the factors influencing this literacy among urban and rural residents of Zhejiang Province.Methods  In November- December 2014, a multistage stratified cluster sampling questionnaire was administered at study sites in eight districts of Zhejiang province: Hangzhou city Gongshu district, Hangzhou city Chun'an county, Wenzhou city Cangnan county, Dongyang city, Jiaxing city Jiashan county, Zhoushan city Putuo district, Linhai city, Lishui city Jinyun county. The inclusion criteria were: 15-60 years old, living locally for more than six continuous months, and no mental illness. The exclusion criteria were: foreigner residing locally, resident of Hong Kong, Macau, or Taiwan, or unable to communicate through speech or writing. In this study, 4 091 questionnaires were distributed, and 4 020 valid questionnaires were returned(98.26%). Health literacy regarding infectious diseases was measured at five levels: knowledge, skills, behaviors, access to information, and understanding of the prevention of infectious diseases. A total score was calculated for each questionnaire, and a total score of ≥80 was deemed to indicate an understanding of the prevention of infectious diseases. A χ2 test was used to compare the levels of health literacy in different populations with single-factor analyses, and a multivariate unconditional logistic regression model was used to analyze the factors affecting infectious diseases prevention and treatment literacy levels.Results  Of the 4 020 respondents(aged(43.84 ± 10.28)years), 1 964 were male(48.86%)and 2 056 were female(51.14%). In the total surveyed population, 15.17%(n=610)understood the prevention of infectious diseases, 294 were male(14.97%)and 316 were female(15.37%)(χ2=2.48, P=0.115). When the participants in the different age groups were analyzed, 23.11%, 20.29%, 13.27%, and 11.04% of those aged 18- 29(n=116), 30- 39(n= 166), 40- 49(n=178), and ≥50 years(n=150), respectively, understood infectious disease prevention(χ2= 63.16, P<0.001). When the participants were analyzed according to education, 46.01%, 24.86%, 12.03%, 5.27%, or 2.39% of those educated at university(n=167), at high school/vocational school/college(n=175), at middle school(n=215), at elementary school(n=46), or who were illiterate/slightly literate(n=7), respectively, understood infectious disease prevention(χ2=436.67, P<0.001). Among the urban(n=336)and rural participants(n=274), 18.98% and 12.18% understood infectious disease prevention, respectively(χ2= 35.57, P<0.001), so the urban residents had better health literacy than rural residents(OR=1.28, 95% CI= 1.06- 1.54), and those aged 18- 29 or 30- 39 years had even better health literacy than the rural residents(OR=1.39, 95%CI=1.01-1.91). When the health literacy levels of migrant workers were compared with those of agency/institutional personnel, business people, unemployed, and retirees, the OR(95% CI)values were 2.52(1.82-3.49), 1.69(1.24-2.30), 2.99(1.65-5.39), and 2.43(1.59-3.72), respectively. When the illiterate/slightly literate were compared with those educated at university, high school/vocational school/secondary school, and junior high school, the OR(95%CI)values were 35.11(15.73-78.36), 13.31(6.11-28.99), and 5.37(2.48-11.62), respectively.Conclusion  Limited levels of health literacy are common among the residents of Zhejiang Province. Lower education level, older age, and rural residence were predictors of low health literacy in this study.
Key words :Health literacy;Communicable disease;Influencing factors
全文

近年来,由于病原体不断变异、人口流动日益增加,造成新发传染病不断涌现,严重影响中国居民的身心健康[1,2,3]。健康素养作为个体获得、处理和理解基本健康信息和服务,并作出正确判断,以维护和促进自身健康的能力,其水平对传染病防控有着重要的影响[4]。据调查,2008和2012年中国居民传染病防治素养的知晓率分别为17.4%和17.53%,处于较低的水平[5,6]。有研究发现,利用健康教育与健康促进的手段和方法,提高公众健康素养,使公众认识和了解重大传染病,养成健康的生活方式,掌握预防传染病的技能,是传染病预防与控制最经济有效方法之一[7,8]。为了解浙江省居民传染病防治素养水平及其影响因素,有针对性的开展健康教育与促进工作,开展了本研究。

对象与方法  

1.样本量计算:  按照公式n=Zα2P(1-P)/d2 ×deff确定调查所需的样本含量。其中α为检验水准,设为0.05;P为研究人群中传染病防治素养期望水平,参照《2015年浙江省疾病预防控制技术报告》,设为15.78%;相对误差20%,容许误差d=0.2×P= 0.03;deff为设计效应,根据经验设定为2。算得样本量为1 025。按经济发展状况(高、中、低)进行分层,实际样本量扩大20%,为3 690名,考虑到无效问卷,最后决定调查至少4 000名城乡居民。

2.对象:  于2014年11—12月,以浙江省杭州市拱墅区、杭州市淳安县、温州市苍南县、东阳市、嘉兴市嘉善县、舟山市普陀区、临海市、丽水市缙云县8个县(市、区)为研究场所,采用多阶段分层整群随机抽样方法进行调查。第一阶段:按经济发展状况(高、中、低)进行分层,采用单纯随机抽样方法,每层分别抽取2、4和2个县(市、区);第二阶段:采用单纯随机抽样方法,在每个县(市、区)随机抽取2个乡镇(街道),每个乡镇(街道)随机抽取1个村(居委会);第三阶段:采用单纯随机抽样方法,在每个村(居委会)随机抽取250户,对每户出生日期与调查日期最相近的一名家庭成员进行问卷调查。纳入标准:15~ 60岁,在当地居住时间累计超过6个月,神志清醒,能够参加调查者;排除标准:在当地居住的外国人,中国香港、澳门和台湾籍居民,无法通过语言或文字进行交流者。本研究经中华预防医学会伦理委员会审核同意。调查对象均签署知情同意书。

3.方法:  采用入户调查的方法,利用《公众传染病防治素养水平测试问卷》开展现场问卷调查。调查问卷的主要内容包括传染病防治的意识和观念、知识、技能、行为,以及获取和理解传染病防治素养的能力五维度的素养。经前期预试验,问卷的卡朗巴哈α系数为0.832,两次测量的Pearson相关系数为0.565(P<0.001),表明问卷的内在信度较好。经因子分析,提取特征根大于1的因子,对方差的累计贡献率为33.43%,表明问卷的结构效度较好。调查员均经过统一培训,调查对象自行填写问卷,对于阅读有困难者,由调查员协助填写问卷。本研究共调查4 091名对象,得到有效问卷4 020份,问卷有效率为98.26%。

4.指标定义和记分方法:  问卷主体部分共40题,首先计算每道题的难度系数(100/该题的正答率);然后计算40道题的难度系数之和,即难度系数分数,算得40道题难度系数总分为88.41;为便于计算将总分转为百分制,每道题乘以1.13(100/88.41),最终得到每道题最后的分值。将总得分≥ 80分判定为具备传染病防治素养水平。

5.统计学方法:  采用Epidata 3.1软件进行数据双录入,核对无误后导入SPSS 17.0软件进行统计学分析。各人群传染病防治素养得分符合正态分布,用±s表示。采用χ2检验对不同特征人群的健康素养水平进行单因素分析;将单因素分析差异有统计学意义的因素以及结合生活常识可能会影响多因素分析结果的因素作为自变量,将是否具备健康素养水平作为因变量,采用多因素非条件logistic回归模型分析调查对象传染病防治素养水平的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  4 020名调查对象的年龄为(43.84±10.28)岁。其中,男性1 964名(48.86%),女性2 056名(51.14%);以汉族为主,占99.00%;城市居民占44.03%,农村居民占55.97%;文化程度以初中为主,占44.45%,其次为小学和高中,分别为21.72%、17.51%;已婚居民3 564名,占88.66%;职业以农民为主,占29.50%,其次为工人和企业人员,分别为18.73%和18.46。详见表1

表12014年浙江省不同特征人群传染病防治素养水平

2.传染病防治素养水平单因素分析:  4 020名调查对象中,具备传染病防治素养水平比例为15.17%。其中男性和女性传染病防治素养水平分别为14.97%和15.37%(χ2=2.48,P=0.115)。18~29岁者具备传染病防治素养水平比例较高,其次为30~39、40~49和≥50岁者,不同年龄者具备健康素养水平比例差异有统计学意义(χ2=63.16,P< 0.001)。文化程度较高者具备传染病防治素养水平比例较高(χ2=436.67,P<0.001)。城市居民具备传染病防治素养水平比例高于农村居民(χ2= 35.57,P<0.001)。详见表1

3.传染病防治素养水平的多因素分析:  与农村者相比,城市居民具备健康素养水平的OR(95% CI)值为1.28(1.06~1.54);与18~29岁者相比,30~ 39岁者具备健康素养水平的OR(95% CI)值为1.39(1.01~1.91);与农民工相比,机关/事业单位人员、企业人员、无业、离退休人员具备健康素养水平的OR(95% CI)值分别为2.52(1.82~3.49)、1.69(1.24~ 2.30)、2.99(1.65~5.39)和2.43(1.59~3.72);与文化程度为不识字/少识字者相比,大学以上、高中/职高/中专、初中文化程度调查对象具备健康素养水平的OR(95% CI)值分别为35.11(15.73~78.36)、13.31(6.11~28.99)和5.37(2.48~11.62)。详见表2

表2影响浙江省居民传染病防治素养的多因素非条件logistic回归分析(n=4 020)

讨论  2008年,卫生部界定了《中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)》[9,10,11],并连续开展了全国性的健康素养调查。然而传染病病种较多,且其传播途径多样,公众需要了解和掌握的信息、防护技能以及需建立的健康行为多、杂,且《中国居民健康素养调查问卷》中传染病部分涉及的题目较少,没有很好地涵盖传染病的重要信息,对居民传染病健康素养方面的测评就显得不够全面[12]。因此,本研究对传染病防治素养进行了界定,并开发公众传染病防治素养测量工具。
        结果显示,浙江省居民传染病防治素养水平仅为15.17%,仍处于较低水平。与吴双胜等[13]于2012年在北京市开展的研究结果一致。居住地、文化程度、年龄、职业是传染病防治素养水平的重要影响因素,其中文化程度对居民传染病防治素养水平影响较大,与其他研究结果一致[14,15]。因此,加强学校教育,将传染病防治作为中小学校健康教育课的重要内容是提高公众传染病防治素养水平的关键。
        与其他研究结果不同[8,16],本研究单因素分析发现,男性传染病防治素养总得分高于女性,而多因素logistic回归分析并未发现性别之间的差异。经分层分析发现,男性居民中文化程度普遍较高,男性得分高于女性,当控制其他因素后,差异就不存在了。本研究发现,浙江省城乡居民传染病防治健康素养总得分随着年龄的增长呈下降趋势。30~ 39岁居民健康素养最高,与某些研究结果一致[17]。与以往研究不同[17],本研究中2周内是否患传染病对居民健康素养水平无影响,可能与慢性病患者需要长期服药,而传染病患者一般7~14 d即可痊愈有关。
        综上所述,浙江省居民传染病防治素养水平仍然处于一个较低的水平,尤其是文化水平较低、年龄较大的农村居民。因此,针对这部分居民应该优先考虑制定有针对性的健康教育策略。

参考文献
[1]李亮,嵇红,张伟伟,等.甲型H1N1流感流行病学及应对策略研究进展[J].现代医学,2010,38(1):77-81.DOI:10.3969/j.issn.1671-7562.2010.01.025.
[2]翟志光.传染病预测预警方法及应用进展(一)[J].中国中医药现代远程教育,2012,(18):159-161.DOI:10.3969/j.issn.1672-2779.2012.18.112.
[3]李斌.国务院关于传染病防治工作和传染病防治法实施情况的报告[J].首都公共卫生,2013,7(5):193-195.
[4]中华人民共和国卫生部.健康66条——中国公民健康素养读本[M].北京:人民卫生出版社,2008.
[5]中华人民共和国卫生部妇幼保健与社区卫生司.首次中国居民健康素养调查报告[R].北京:中华人民共和国卫生部妇幼保健与社区卫生司,2009:18-23.
[6]中国健康教育中心.2012年中国居民健康素养监测报告[R].北京:中国健康教育中心,2013.
[7]李莉,邸泽青,李雨波,等.城乡居民和流动人口常见多发传染病健康传播模式[J].中国预防医学杂志,2011, 12(7): 644-646.
[8]SedighiI, NouriS, SadrosadatT, et al. Can Children Enhance Their Family's Health Knowledge? An Infectious Disease Prevention Program[J]. Iran J Pediatr, 2012, 22(4): 493-498.
[9]RuddRE. Improving Americans' health literacy[J]. N Engl J Med, 2010, 363(24): 2283-2285. DOI:10.1056/NEJMp1008755.
[10]聂雪琼,李英华,李莉.2012年中国居民健康素养监测数据统计分析方法[J].中国健康教育,2014,30(2):178-181.
[11]李新华.《中国公民健康素养——基本知识与技能》的界定和宣传推广简介[J].中国健康教育,2008,24(5):385-388.
[12]李方波,许玲,魏南方.2008年我国居民传染病预防健康素养调查分析[J].中国健康教育,2012,28(3):209-210,218.
[13]吴双胜,杨鹏,李海月,等.北京市居民传染病健康素养水平及其影响因素分析[J].北京大学学报(医学版),2012,44(4):607-611.DOI:10.3969/j.issn.1671-167X.2012.04.026.
[14]张培培,常春.中国三个城市居民健康素养及相关因素[J].中华预防医学杂志,2012,46(9):822-824.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2012.09.010.
[15]李英华,李莉,聂雪琼,等.中国六省城乡居民糖尿病高危因素和风险意识调查[J].中华预防医学杂志,2014,48(7): 555-560.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2014.07.005.
[16]张培培,曹望楠,孙昕霙,等.北京市丰台区公众呼吸道传染病相关健康素养及行为调查[J].中华预防医学杂志,2012,46(3):237-240.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2012.03.010.
[17]DowneyLV, ZunLS. Assessing adult health literacy in urban healthcare settings[J]. J Natl Med Assoc, 2008, 100(11): 1304-1308.